Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 (2-1888/2020;) ~ М-1743/2020 от 25.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                               05 апреля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-255/21 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Котельникову ФИО9, Администрации г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратились в суд к Котельников ФИО10, Котельникову ФИО11 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору как к наследникам после смерти должника ФИО3.

Определением от <Дата обезличена> ФИО2 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование г.о. Чапаевск.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в сумме <Данные изъяты> рублей, на срок <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты> % годовых. В нарушение условий договора ответчик допустила просрочку платежей. ФИО3 умерла <Дата обезличена>. По вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме <Данные изъяты> рублей, просроченные проценты <Данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Котельникову А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Чапаевск в суд не явились, в деле имеется отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

<Дата обезличена> ФИО3 умерла года в <Адрес обезличен>.

В этой связи истец обратился в суд к предполагаемым наследникам заемщика –ФИО2, Котельникову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.60,61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <Данные изъяты> рублей на срок <Данные изъяты>, с уплатой <Данные изъяты> годовых на цели личного потребления.

Заемщик ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> коп, из которых: <Данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <Данные изъяты> коп. просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <Дата обезличена>.(л.д.6)

Суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что заёмщик ФИО3 умерла <Дата обезличена>.

По сведениям нотариуса <Адрес обезличен> после смерти ФИО3 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, наследниками являются супруг ФИО2, зарегистрированный по <Адрес обезличен> сын котельников ФИО13, зарегистрированный по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Мать ФИО4.

Наследство приняли по всем основаниям супруг ФИО2, сын Котельников ФИО14, от ФИО4 поступил отказ от наследства в пользу сына наследодателя Котельникова А.В.

При указанных обстоятельствах, наследником после смерти заемщика ФИО3 является Котельников ФИО16, Котельников ФИО15.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 ответчикам Котельниковым В.Н. и А.В. выданы свидетельства о праве на наследство, ФИО2 на имущество: <Данные изъяты> доля квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровой стоимостью <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> руб.), компенсации вкладов в сумме <Данные изъяты> руб., <Данные изъяты> рублей, компенсацию ритуальных услуг <Данные изъяты> рублей, 1<Данные изъяты> доля от <Данные изъяты> денежных вкладов в сумме <Данные изъяты>

Котельникову А.В.: <Данные изъяты> доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> кадастровой стоимостью <Данные изъяты>.), <Данные изъяты> доли от <Данные изъяты> денежных вкладов в сумме <Данные изъяты> руб.), а всего стоимость перешедшего имущества Котельникову А.В. оценивается в <Данные изъяты> рублей.

Установлено, что ФИО2 умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

По сведения нотариуса <Адрес обезличен> наследственное дело после ФИО2, умершего <Дата обезличена>, не заводилось.

Таким образом, наследником после ФИО3 является сын Котельников А.В.

При определении стоимости наследственного имущества в виде <Данные изъяты> доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> суд принимает во внимание положения п. 61 Постановления Пленума Верховного суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества в виде квартиры. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пункту 1.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или соответствии со ст. 16,20,21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме прав собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилого помещения признаются тождественными его рыночной стоимости и, как следствие, могут быть приняты судом при определении стоимости наследства с целью определения предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

Доказательств принятия наследства в ином размере суду не представлено.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Установлено, что с ФИО2, Котельникова ФИО17 солидарно взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в рамках наследственных отношении после смерти ФИО3: по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб.- решением <Данные изъяты> городского суда от <Дата обезличена>; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб.- решением <Данные изъяты> городского суда от <Дата обезличена>; по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб.- решением <Данные изъяты> городского суда от <Дата обезличена>. Всего в рамках наследственных отношений взыскана сумма <Данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что иных наследников не установлено, сумма требуемой ко взысканию задолженности составляет <Данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскания с ответчика Котельникова А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений в размере <Данные изъяты> рублей.

В части требований к Муниципальному образованию г.о. Чапаевск суд полагает отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Котельникову ФИО18, Муниципальному образованию г.о. Чапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» ФИО3.

Взыскать с Котельникова ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк» лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках наследственных отношений в пределах стоимости наследственного имущества в размере <Данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> копейки, а всего <Данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к Муниципальному образованию г.о. Чапаевск -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                     Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.