Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-411/2020 ~ М-1-344/2020 от 28.05.2020

Дело № 2а-1-411/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 16 июля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием административного истца Антохина И.И., его представителя Романова П.А.,

представителя административного ответчика – администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» - Волчкова В.И.,

представителя заинтересованного лица – ст. помощника Людиновского городского прокурора Герасимова А.В.,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям – Моховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антохина Ильи Ивановича к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2020 года Антохин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований от 29.06.2020 года, просит признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», выразившееся в ненаправлении в период с 28 августа 2019 года по 11 марта 2020 года его жалобы от 20 августа 2019 года в Управление Россельхознадзора по Калужской области в части вопросов, отнесенных к компетенции Управления, и неуведомлении о переадресации данной жалобы.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 августа 2019 года обратился в администрацию муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» с жалобой на нарушения своих прав в сфере землепользования и застройки, в которой изложил доводы относительно незаконности возведения Симаковым Ю.В. построек вблизи принадлежащего ему жилого дома, в том числе пчелиной пасеки.

19 сентября 2019 года администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в его адрес был направлен ответ на жалобу.

Между тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административный ответчик был обязан в срок до 27 августа 2019 года направить обращение для рассмотрения в Управление Россельхознадзора по Калужской области, однако не сделал этого. Кроме того, ответ администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» не содержит указания на то, что заявитель вправе обратиться в указанный орган самостоятельно.

Несмотря на то, что Людиновской городской прокуратурой по факту данного нарушения были внесены два представления, административный ответчик исполнил свою обязанность по направлению жалобы в Управление Россельхознадзора по Калужской области лишь 12 марта 2020 года. Таким образом, незаконное бездействие административного ответчика продолжалось с 28 августа 2019 года по 11 марта 2020 года включительно.

В судебном заседании административный истец Антохин И.И., его представитель Романов П.А. поддержали исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований от 29.06.2020 года.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» Волчков В.И. возражал относительно заявленных требований, мотивируя тем, что 10 марта 2020 года копия обращения Антохина И.И. была направлена в Управление Россельхознадзора по Калужской области для рассмотрения в части доводов о законности содержания пасеки, о чем Антохин И.И. был уведомлен письмом от 10.03.2020 года.

Прокурор Герасимов А.В. полагал необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Симаков Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям, оставил рассмотрение заявленного требования на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года Антохин И.И. обратился в администрацию муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» с жалобой на нарушение собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Симаковым Ю.В. законодательства в сфере землепользования и застройки.

В указанной жалобе Антохин И.И. просит провести проверку законности возведения Симаковым Ю.В. надворных построек, размещения пасеки и разведения пчел, а также использования Симаковым Ю.В. земельного участка не по целевому назначению.

Обращение Антохина И.И. рассмотрено сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства и отдела сельского хозяйства администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» с выездом на место.

Из письма администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 19 сентября 2019 года №, направленного в адрес Антохина И.И., следует, что в границах домовладения <адрес> имеются 18 ульев с пчелами, расположение которых не соответствует требованиям ст. 24 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение «<адрес>», утвержденных решением Людиновского Районного Собрания от 30.12.2016 № 128 (в ред. решения Людиновского Районного Собрания от 20.11.2018 № 40). За защитой нарушенных прав Антохину И.И. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

22 октября 2019 года Антохин И.И. обратился в Людиновскую городскую прокуратуру по вопросу неисполнения администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам проверки данного обращения Людиновской городской прокуратурой установлено, что в нарушение требований законодательства администрацией муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» не направлены в уполномоченный орган материалы проверки по факту нарушения Симаковым Ю.В. правил содержания медоносных пчел.

В целях устранения выявленных нарушений 20.11.2019 года Людиновской городской прокуратурой в адрес Главы администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» внесено представление.

10 марта 2020 года копия обращения Антохина И.И. направлена административным ответчиком в Управление Россельхознадзора по Калужской области для рассмотрения в части доводов о законности размещения пасеки, о чем Антохин И.И. был уведомлен письмом от 10.03.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон, прокурора, представителя заинтересованного лица, жалобой Антохина И.И. от 20.08.2019 года, письмом администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 19.09.2019 года №, ответом заместителя Людиновского городского прокурора от 20.11.2019 года №, письмом администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 10.03.2020 года №, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Правила содержания пчел отражены в «Ветеринарных правилах содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства», утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 19 мая 2016 года № 194. Надзор за пасеками осуществляют Территориальные управления Россельхознадзора.

Принимая во внимание, что в нарушение положений ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» копия обращения Антохина И.И. не была направлена административным ответчиком в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, в течение семи дней, и данным бездействием в период с 28 августа 2019 года по 11 марта 2020 года были нарушены законные права и интересы административного истца на своевременное рассмотрение обращения, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Антохина Ильи Ивановича бездействие администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», выразившееся в ненаправлении жалобы Антохина Ильи Ивановича от 20 августа 2019 года в Управление Россельхознадзора по Калужской области в части вопросов, отнесенных к компетенции Управления, и неуведомлении Антохина И.И. о переадресации жалобы в 7-дневный срок с даты регистрации жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 года.