Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2013 ~ М-2383/2013 от 07.06.2013

дело № 2-3456/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката М.С.Ю.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к Ш.А.Г., П.В.К., Т.Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска К.Д.В. указал, что на основании заключенного между истцом и З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи истец является собственником указанной квартиры. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры З.А.С. предоставила выписку из домовой книги, согласно которой в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. В пункте 9 договора указано, что на день подписания договора в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован. Однако при обращении в паспортный стол по вопросу регистрации в принадлежащей ему квартире, было установлено, что ответчики до настоящего времени числятся зарегистрированными. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.И.С. иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представляющая интересы ответчика Т.Л.Ф. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат М.С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Ш.А.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик П.В.К. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОУФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К.Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора, квартира не сдана в наем, аренду и безвозмездное пользование (п. 8), на день подписания сделки в отчуждаемой квартире никто не зарегистрирован (п. 9).

Договор исполнен, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи жилого помещения.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги, ответу ОУФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино до настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы ответчики Ш.А.Г., П.В.К., Т.Л.Ф..

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 675 Гражданского кодекса РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Судом установлено, что ответчики не являются совладельцами спорной квартиры, не проживают в ней, их место жительства неизвестно, однако состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Из заключенного истцом договора купли-продажи квартиры не следует, что за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением, а поскольку они не проживают в спорной квартире, оплату за нее не производят, членами семьи собственника жилого помещения не являются, не имеют соглашения с истцом о пользовании жилым помещением, при этом имеют регистрацию по адресу: <адрес>, тем самым, нарушая права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований К.Д.В. о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением по указанному адресу.

Разрешая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением удовлетворено, Ш.А.Г., П.В.К., Т.Л.Ф. подлежат снятию с регистрационного учета.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К.Д.В. к Ш.А.Г., П.В.К., Т.Л.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Ш.А.Г., П.В.К., Т.Л.Ф. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ш.А.Г., П.В.К., Т.Л.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: