Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2011 ~ М-1405/2011 от 06.06.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2011 года                                  с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Селяковой С.А.,

при секретаре    Нестеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО9 Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) об освобождении имущества из-под ареста.

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился Коммерческий акционерный банк «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) с исковым заявлением к Рубцовой ФИО10, Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) об освобождении имущества из-под ареста, наложенного 29.12.2010 года Определением судьи Промышленного райсуда г. Самары Умновой Е.В. по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО12 и ФИО11 а именно арест на имущество, принадлежащее ответчице Рубцовой ФИО13:

- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество являлось предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2007 года, заключенного    истцом с ответчицей Рубцовой ФИО15 в качестве обеспечения исполнения обязательств последней по кредитному договору, заключенного с Банком ЗАО «<данные изъяты>». 15.03.2011 года между истцом и ответчицей     Рубцовой ФИО14 заключено соглашение об отступном, согласно условий данного договора Рубцова ФИО16 в счет частичного погашения обязательств перед банком передает последнему в качестве отступного вышеуказанное имущество, являющееся предметом ипотеки. Истец не имеет возможности реализовать свои права по заключенному соглашению об отступном в виде регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку наложены обеспечительные меры.

В связи с чем истец обратился в суд с иском об освобождении недвижимого имущества из-под ареста.

В судебном заседании представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности ОАО АКБ «<данные изъяты>» от 01.07.2011 года, исковые требования поддержала полностью, поскольку решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2011 года был удовлетворен иск АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Рубцовым ФИО19, ФИО20 на сумму 12 311 843 рублей 28 копеек. Обращено взыскание было на квартиру, принадлежащую Рубцовой ФИО21, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, наложенный арест на иное имущество, находящееся в залоге у истца, нарушает права и законные интересы залогодержателя, а также лица, право собственности которого подлежит регистрации в соответствии с заключенным соглашением об отступном от 15.03.2011 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца заявила ходатайство о замене истца на правопреемника Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество), в связи    с прекращением деятельности Коммерческого акционерного банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество), путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество)

Ответчица Рубцова ФИО22 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что между ней и Коммерческим акционерным банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) был заключен договор займа на сумму 14 000 000 рублей, в настоящее время погашения она не осуществляет. Было составлено соглашение об отступном.

В судебное заседание 26 июля 2011г. ответчица Рубцова ФИО23 не явилась.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в судебные заседания не являлся, извещались надлежащим образом, в деле имеются почтовое уведомление и расписка о вручении судебной повестки представителю ответчика ФИО24     однако    не сообщили об уважительности неявки, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не просили.

Представитель истца не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Рубцовой ФИО25., суд считает заявленные Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество)    требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Определением    Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2010 года     по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО27 и ФИО26 применены обеспечительные меры – наложен арест на имущество, принадлежащее ответчице Рубцовой ФИО28:

- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2007 года, заключенного    Коммерческим акционерным банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) с ответчицей Рубцовой ФИО29 указанное недвижимое имущество являлось предметом залога    в качестве обеспечения исполнения обязательств последней по кредитному договору, заключенного с Банком ЗАО «<данные изъяты>».

15.03.2011 года между    и ответчицей     Рубцовой ФИО30 заключено соглашение об отступном, согласно условий которого Рубцова ФИО31. в счет частичного погашения обязательств перед банком передает последнему в качестве отступного вышеуказанное имущество, являющееся предметом ипотеки. Банк ЗАО «<данные изъяты>»    не имеет возможности реализовать свои права по заключенному соглашению об отступном в виде регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку наложены обеспечительные меры.

Истец обращался в Промышленный районный суд г. Самары, вынесший определение о наложении ареста на имущество Рубцовой ФИО32 с заявлением о снятии ареста с вышеуказанного имущества. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.04.2001 года истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене обеспечительных мер в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, в связи с тем, что истец не являлся лицом, участвующим в гражданском деле    по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО34. и ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем истец обратился в суд в порядке искового заявления, в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Определением Красноярского районного суда от 06.07.2011 года     произведена замена истца    на правопреемника Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты> (открытое акционерное общество), в связи    с прекращением деятельности Коммерческого акционерного банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество), путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что определением    Промышленного районного суда г. Самары от 29.12.2010 года    об обеспечительных мерах – наложении ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчице Рубцовой ФИО35, в рамках гражданского дела     по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Рубцовой ФИО37. и ФИО36 нарушены права и законные интересы истца как залогодержателя данного имущества.

В соответствии с Разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах возникающих из судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»    по смыслу ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества. а также не владеющий залогодержатель вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Вышеперечисленное имущество является предметом залога     , залогодержателем является    истец, наложением ареста на находящееся в залоге     имущество, нарушаются права залогодержателя, который    во внесудебном порядке    принял в собственность данное имущество    в счет погашения долга Рубцовой ФИО38 (залогодателя ), что подтверждается соглашением об отступном от 15.03.2011г.    Согласно условий данного соглашения объекты недвижимости :

- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Залоговое имущество переходит в собственность истца. Рубцова ФИО39 обязалась обратиться    в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности, наложенный в обеспечение иска арест на перечисленное имущество, не позволяет произвести регистрацию перехода права собственности.

     Руководствуясь ст. ст. 233-235,194-198, 442 ГПК РФ,ст. 347 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в обеспечение иска по определению судьи Промышленного райсуда г. Самары Умновой Е.В. 29.12.2010г., следующее имущество, принадлежащее Рубцовой ФИО40

- жилой дом, площадью 306,20 кв.м., жилой площадью 123,90 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу<адрес>;

- земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                             Селякова С.А.