Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2021 от 23.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи – Бойко Л.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №по частной жалобе Петрова В.В.. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 30.11.2020 года о возврате искового заявления Петрова В.В. к Потапову Д.В. о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

Определением от 30.11.2020 года мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области было возвращено исковое заявление Петрова В.В. к Потапову Д.В. о защите прав потребителей в соответствии со ст. 135 ч.1 п.4 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление мировой судья указала, что исковое заявление и прилагаемые к нему документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, представлены на судебный участок в электронном виде, не заверены простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Поданное исковое заявление не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251.

Петров В.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Направленное истцом подписанное исковое заявление в виде электронного образца документа с приложениями было направлено на Судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара через личный кабинет информационной системы ГАС Правосудие <данные изъяты> путем авторизации через учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации /ЕСИА/ после ознакомления с Пользовательским соглашением и согласии на обработку персональных данных, а также после ознакомления с документом Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Обращение было создано и направлено в суд за № № от 22.11.2020 22.53,после этапа проведения проверки электронной подписи документа, обращение получило статус «Проверка ЭП пройден» с созданием протоколов проверки приложенных файлов, в том числе протокол проверки файла «Исковое заявление» в котором отмечено «подпись подтверждена, под документом поставлена простая электронная подпись», Таким образом исковое заявление, поданное информационную систему ГАС Правосудие в виде электронного образца документ заверенного простой электронной подписью оформлено надлежащим образом и не подлежало возврату.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материалы по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ч.1 п.3, п.4 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является : не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием возврата искового заявления Петрова В.В. явилось его несоответствие установленному Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года 251, отсутствии на заявлении согласно п. п.2.2.5,3.2.1 Порядка простой электронной подписи или усиленной квалифицированной подписи Петрова В.В.,

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст 3 ч.1.1 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 135 ч.1 п.4 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Судом установлено, что к мировому судье поступило исковое заявление Петрова В.В. к Потапову Д.В. о защите прав потребителей в котором имеется графическая подпись истца.

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи о том, что исковое заявление не подписано не соответствует фактическим обстоятельствам, исковое заявление возвращено необоснованно

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу Петрова В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 30.11.2020 года о возврате искового заявления Петрова В.В. к Потапову Д.В. о защите прав потребителей, отменить, направить заявление Петрова В.В. мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья