Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 от 16.02.2022

Дело № 2–104/2022

УИД: 77RS0024-02-2021-009648-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Усовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее - ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Усовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Усовой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 35% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты, однако, свои обязательства надлежащим образом Усова О.Н. не исполнила.

После ДД.ММ.ГГГГ (дата составления реестра должников к договору цессии между банком и ООО «<данные изъяты>»), ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесен платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила:

- <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга;

- <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Между Банк и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Усовой О.Н. по кредитному договору, заключенному с Банк, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась, связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в свою пользу, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования, в исковом заявлении дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Усова О.Н. своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, отзыв на иск не представила.

Представители третьих лиц Банк в лице конкурсного управляющего - ФИО11, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Поскольку ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Усова О.Н., подписав заявление-оферту №, согласилась, что Банк заключает кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35% годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, сумма которого составляет <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 6).

Обязательства по выдаче Усовой О.Н. кредита в размере <данные изъяты>. в соответствии с условиями кредитного договора № исполнены Банком в полном объеме в день подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 114-115).

После ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления реестра должников к договору цессии между банком и ООО «<данные изъяты>»), ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности внесен платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО13 уступило в полном объеме права требования ООО «<данные изъяты>» по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Усовой О.Н. (л.д. 9-11, 16 (обратная сторона), 66).

Между ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что документы, удостоверяющие право требования цедента переданы цессионарию (л.д. 12, 17 (обратная сторона). Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИП ФИО6 уступил в полном объеме права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Усовой О.Н. (л.д. 13-15, 17).

В выписке из приложения № к указанному договору уступки прав требования указано: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., должник – Усовой О.Н., основной долг по кредиту на дату первоначальной уступки – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком имеется задолженность: сумма невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Изучив и проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически верно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора, в связи с чем данный расчет суд считает необходимым положить в основу решения.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик Усова О.Н. суду не представила, сумму задолженности не оспорила, контррасчета размера задолженности не представила, о другом исчислении задолженности не заявляла.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Кроме того, взыскание с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, также основано на положениях ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом начислена неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Истцом добровольно снижена сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию неустойки по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Усовой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ указанная неустойка подлежит снижению до 0,05% в день в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Усовой О.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: <данные изъяты>. – сумма невозвращенного основного долга; <данные изъяты>. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Усовой О.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Воронова