Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 (2-3395/2018;) ~ М-3126/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-177/2019

УИД 24RS0024-01-2018-004023-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супруновой ЛИ, Супрунова МС к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Супрунова Л.И., Супрунов М.С. обратились с иском к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что 11.11.1992 между Канской трикотажной фабрикой и Супруновой Л.И., ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, на состав семьи из четырех человек, однако, в договор истец Супрунов М.С. и ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в несовершеннолетнем возрасте, не были включены, что является препятствием для включения в состав наследственного имущества долей в праве собственности на квартиру.

Указывая на изложенные обстоятельства, истец просил определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> равными, в размере ? за каждым; признать за истцами в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности в размере ? указанной квартиры за каждым; включить в состав наследства ФИО3 ? долю квартиры, признать за Супруновой Л.И. право собственности на 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру; включить в состав наследства ФИО5 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Супрунова Л.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Супрунов М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков администрации г. Канска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав истца Супрунову Л.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.2 Закона РФ Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1, к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица. То есть несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения они наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение.

Судом установлено, что истец Супрунова Л.И. приходится супругой ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ и матерью ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а истец Супрунов М.С. приходится сыном ФИО5 и Супруновой Л.И., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака и о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между Канской трикотажной фабрикой и Супруновой Л.И., ФИО5, заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, на состав семьи из четырех человек, однако, в договор истец Супрунов М.М. и ФИО3, находившиеся в несовершеннолетнем возрасте, не были включены (л.д.10).

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, равно как отсутствуют сведения о правах на нее по данным ЕГРН (л.д. 11-12).

Из наследственного дела ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась мать Супрунова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, отец ФИО5 от принятия наследства отказался.

Из наследственного дела ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась супруга Супрунова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, Супрунов М.С. отказался от принятия наследства после смерти своего отца в пользу матери Супруновой Л.И.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что со смертью ФИО3 и ФИО5 открылось наследство, в состав которого должны быть включены доли умерших на жилое помещение по 1/4 за каждым, а также принимая во внимание, что Супрунова Л.И. приняла наследство после смерти своего старшего сына ФИО3 в полном объеме, а отец последнего от принятия наследства отказался до своей смерти, принимая во внимание, что истцы не оспаривают договор на передачу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения несовершеннолетних в указанный договор, суд полагает возможным определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО3, ФИО5, Супруновой Л.И., Супруновым М.С. по ? доли за каждым; признать за истцами в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности в размере ? указанной квартиры за каждым; включить в состав наследства ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, признав право собственности на указанною долю в порядке наследования по закону за Супруновой Л.И.; включить в состав наследства ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супруновой ЛИ, Супрунова МС к администрации г. Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Канска об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Определить доли Супруновой ЛИ, Супрунова МС, ФИО5, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № равными, по ? за каждым.

Признать за Супруновой ЛИ, Супруновым МС, в порядке бесплатной приватизации право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере ? доли за каждым.

Включить в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав право собственности на указанную долю за Супруновой ЛИ в порядке наследования по закону.

Включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                     Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019.