Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2013 ~ М-400/2013 от 15.03.2013

дело № 2-642/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 год город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

с участием прокурора Болдиной С.А.

при секретаре Псаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Безменова Сергея Александровича к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безменов С.А. обратился в суд с иском к ОВД России по Заводскому району г. Орла, УФК по Орловской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о заключении под стражу по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Безменова С.А. переквалифицированы на ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Таким образом, в связи с неправильной квалификацией в период нахождения истца в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включая нахождение в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушались его права, в связи с чем, действиями ОВД по <адрес> ему причинены физические и нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности <данные изъяты>

В судебном заседании истец Безменов С.А. не присутствовал в связи с нахождением в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. О дате и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Кроме того, судом истцу были разъяснены положения ст. ст. 48, 35 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Орловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик РФ в лице Министерства финансов РФ и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Орлу.

Представитель ответчика, выступающий по доверенности, Рубан С.Г. иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы. Просил суд в иске Безменову С.А. отказать в полном объеме.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель прокурора Орловской области, выступающая по доверенности, Болдина С.А. иск не признала, суду пояснила, что в иске Безменову С.А. необходимо отказать, т.к. по делу Безменова С.А. не выносился оправдательный приговор, уголовное дело не прекращалось в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, после осуждения судебные решения об изменении либо отмене вышеуказанного приговора по реабилитирующим основаниям не постановлялись. В силу ст.133 УПК РФ, п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель прокурора Орловской области, выступающая по доверенности, Зайцева Е.В. полагала, что иск Безменова С.А. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания. Кроме того, основываясь на п.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к лицам, имеющим право на реабилитацию не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинены физические или нравственные страдания нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что Беземнов С.А. обвинялся в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ действия Безменова С.А. переквалифицированы ему было назначено наказание по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии.

Порядок возмещения вреда лицам, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133-139, 397, 399 УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, подсудимого, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Принимая во внимание, что в отношении Безменова С.А. постановлен обвинительный приговор, а переквалификация, по ходатайству государственного обвинителя, действий подсудимого на ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку преступление подсудимым доведено до конца не было по независящим от него обстоятельствам, судом не может рассматриваться в качестве основания для взыскания в пользу Безменова С.А. компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Кроме того, изменение первоначального обвинения в части не влечет права на реабилитацию как в силу ст.133 УПК РФ, так согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Доказательств, подтверждающих доводы Безменова С.А. о причинении ему действиями органов следствия нравственных и физических страданий, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Безменова С.А. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Безменова Сергея Александровича к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Авраменко О.В.