Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2014 (2-3253/2013;) ~ М-2839/2013 от 23.09.2013

                                                                                                      Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Южного филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность в солидарном порядке по уплате основного долга в размере 281 121 рубль 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 193 952 рубля 60 коп., а всего сумму в размере 475 073 рубля 65 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 7 950 рублей 74 коп, а именно с каждого по 3 975 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Южного филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№ на сумму 432 432 рубля 43 коп., процентная ставка - 20,9 процентов годовых, сумма ежемесячных платежей - 11 670 рублей 86 коп., срок полного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, открыв ФИО1 личный банковский счёт и перечислив на этот счёт денежные средства в сумме, определённой кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору.

В настоящее время кредитные обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заёмщиком и поручителем перед банком исполняются ненадлежащим образом, что повлекло возникновение просроченной задолженности по кредиту, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Со стороны истцовой стороны предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, а именно а адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требования Банка не были выполнены.

На основании изложенного, ОАО АКБ «<данные изъяты>» просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в размере 401 121 рубль 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 181 571 рубль 35 коп., а всего сумму в размере 582 692 рубля 40 коп., а также просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 026 рублей 92 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, в конечном счёте, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 281 121 рубль 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 193 952 рубля 60 коп., а всего сумму в размере 475 073 рубля 65 коп, а также просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 74 коп.

В судебное заседание явился представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности - ФИО5, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился ФИО2, указал, что в настоящее время не представляется возможным надлежащим образом исполнять кредитные обязательства, поскольку он и его супруга находится в затруднительном материальном положении.

         В судебное заседание не явилась ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что она лично подтвердила в телефонном разговоре в рамках судебного заседания, и просила рассматривать дело в её отсутствие.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

       В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ договор о предоставлении кредита может быть заключен в форме подписания одного документа, либо путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Указанный способ заключения договора упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, которые в соответствии с законом должны быть обличены в простую письменную форму.

        Из материалов дела усматривается, что с соблюдением описанного выше порядка ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №№ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды.

        В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна с Условиями, Правилами, Тарифами ОАО АКБ «<данные изъяты>».

        Таким образом, факт подписания ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о её согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях и Правилах, Тарифах, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено ею.

         Разработанные Банком Условия, Правила и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления - само заявление, а также Условия, Правила и Тарифы являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях, Правилах и Тарифах.

        При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, ФИО1, подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту ФИО1 о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл личный банковский счет и перечислил денежные средства.

       Прямое волеизъявление клиента в форме совершения банковских операций ещё раз подтверждает согласие и желание Клиента воспользоваться финансовой услугой Банка на условиях, изложенных в Условиях, Правилах и Тарифах.

Таким образом, кредитный договор заключён надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего Договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

         Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несёт солидарную ответственность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако должником нарушаются условия договора, ежемесячные платежи своевременно не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк неоднократно направлял заемщику и поручителю уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель в том же объеме, что и заемщик, обязуется отвечать перед кредитором за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по кредиту, а также при наличии таковых - за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора.

          В силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик и поручитель, в свою очередь, обязаны солидарно исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 475 073 рубля 65 коп., из которых задолженность по основному долгу -281 121 руль 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 193 952 рубля 60 коп.

          Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ОАО АКБ «<данные изъяты>», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенных сторонами кредитного договора и договора поручительства, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы и принимая во внимание, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд считает, что с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в равных долях государственная пошлина в размере 7 950 рублей 74 коп., а именно по 3 975 рублей 37 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» задолженность в солидарном порядке по уплате основного долга в размере 281 121 рубль 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 193 952 рубля 60 коп., а всего сумму в размере 475 073 рубля 65 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 7 950 рублей 74 коп., а именно с каждого по 3 975 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: