Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2021 ~ М-1772/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-3565/2021

50RS0031-01-2021-003106-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Николаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан Саидгасанов Телман Зумрудинович к Ризаеву Альберу Расимовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан Саидгасанов Телман Зумрудинович обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ризаеву Альберу Расимовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении должника Ризаева А.Р. возбуждены исполнительные производства                              №-ИП и №-ИП на общую сумму 213 924 руб. 28 коп., должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не предоставил истцу сведений об уважительности причин неисполнения. В процессе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: квартира площадью 273,40 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, ....., кадастровый №. На основании изложенного, в целях исполнения требований исполнительных документов истец просит суд обратить взыскание на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица Усманский А.В., МРИ ФНС России № по Республике ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик не принял судебное извещение суд считает извещение доставленным и признает неуважительной причину неявки ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд признает исковые требования заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан Саидгасанова Телмана Зумрудиновича не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.11.2019 судебным приставом ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан Саидгасановым Телманом Зумрудиновичем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Ризаеву А.Р., ему присвоен номер №-СД. На момент подачи настоящего искового заявления перед одним из взыскателей – МРИ ФНС России № по Республике ФИО2 по сводному исполнительному производству имеется задолженность в размере 13 424 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан Саидгасановым Телманом Зумрудиновичем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, требования исполнительного документа на сумму 200 000 руб. должником также не исполнены.

В процессе принудительного исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, истцом выявлено у должника наличие в собственности недвижимого имущества – квартиры, площадью 273,40 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС,                                   АДРЕС, кадастровый №, а также иного имущества полученного в порядке наследования, расположенного в Республике ФИО2, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                             «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                                  «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Кроме того, согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

В силу закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Материалы настоящего гражданского дела содержат выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у должника объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м, расположенный в республике ФИО2, р-н Сулейман-Стальский, АДРЕС; жилое помещение, площадью 75,20 кв.м, расположенное по адресу: Республика ФИО2, АДРЕСА, АДРЕС; жилое здание, площадью 154,36 кв.м, расположенное по адресу: Республика ФИО2, р-н Сулейман-Стальский, АДРЕС; жилое помещение – квартира, площадью 273,4 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, д. Папино, ООО «Радуга», АДРЕС.

При этом в материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 18.09.2020                            №, из которой следует, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м, расположенный в республике ФИО2, р-н Сулейман-Стальский,                                      АДРЕС; жилое здание, площадью 154,36 кв.м, расположенное по адресу: Республика ФИО2, р-н Сулейман-Стальский, АДРЕС.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, жилое помещение – квартиру, площадью 273,4 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, д. Папино, ООО «Радуга», АДРЕС, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском вышеуказанный объект недвижимости должнику ФИО3 не принадлежал и собственником которого последний не является по настоящее время.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по С. Стальскому, Агульскому, Курахскому и АДРЕСм УФССП России по Республике ФИО2 Зумрудинович к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                      С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.04.2021