Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2014 от 04.03.2014

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд гор. Красноярска в составе председательствующего судьи Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Советского района гор. Красноярска Запорожцева А.А., подсудимого Никитин М.И., зашиты в лице адвоката Васильева А.В, предъявившего ордер № №, удостоверение №№, адвоката потерпевшей Данисевич И.А. потерпевшей потерпевшая1 предъявившего ордер №, удостоверение № при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никитин М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин М.И. совершил тяжкое преступление, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Никитин М.И. в целях самообороны в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ) «Июнь», расположенном по <адрес> приобрел газобаллонный пистолет модели «ПМ» и патроны к нему, которые впоследствии носил при себе до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет «ПМ» № является газобаллонным пистолетом модели «ПМ» «№» калибра 4,5 мм, предназначенный для спортивно-тренировочной стрельбы круглыми дробинами калибра 4,5 мм. Пистолет изготовлен заводским способом, технически исправен, конструктивных изменений и переделок не имеет, к стрельбе пригоден.

Снаряды, извлеченные из магазина, являются круглыми дробинами (пулями) для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм. Данные пули к категории боеприпасов не относятся.

ДД.ММ.ГГГГ года Никитин М.И. до 22 часов 40 минут находился в гостях у ранее знакомого свидетель1, проживающего по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. После распития спиртного у Никитин М.И., находящегося в указанной выше квартире, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут Никитин М.И., с целью реализации своего преступного умысла выйдя из квартиры свидетель1, надел на голову, имеющуюся при себе маску с прорезями для глаз, опасаясь быть опознанным, и пришел в торговый павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, где находилась продавец потерпевшая1.

Зайдя в торговый павильон Никитин М.И., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, наставил в сторону продавца потерпевшая1, имеющийся при себе пистолет, снаряженный десятью пулями для стрельбы, используя его в качестве оружия, и перепрыгнув через торговый прилавок, в целях хищения денежных средств, подошел к кассовому ящику, установленному на рабочем месте продавца.

потерпевшая1, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применения оружия, будучи морально подавленной, не имеющей возможности оказать сопротивление, была вынуждена покинуть помещение торгового павильона через запасный выход.

Продолжая свои преступные действия, Никитин М.И., находясь в помещении указанного торгового павильона, из ящика кассового аппарата открыто похитил денежные средства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю потерпевший2

Завладев похищенными денежными средствами, Никитин М.И. выбежал из торгового павильона на улицу, где увидел потерпевшая1, которая звала на помощь граждан.

Никитин М.И., удерживая при себе похищенное и не желая быть задержанным, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя находящийся при нем пистолет, произвел выстрел в сторону потерпевшая1, после чего скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ Никитин М.И. вину в отношении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по делу потерпевший2, о дате и времени судебного заседания извещены лично, но не явился в суд, суду представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, материальных претензий к подсудимому Никитин М.И.. не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая потерпевшая1 и ее защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны, просят назначить подсудимому суровое наказание виде лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, наказание по статьям закона, которые инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, судом удовлетворено заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Суд находит, что предъявленное Никитин М.И. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступлений суд не находит.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому Никитин М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту работы с положительной стороны, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст, что он через газету принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, а так же в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Никитин М.И., суд считает необходимым назначить подсудимому Никитин М.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение наказания без изоляции от общества не будет способствовать целям наказания и будет несправедливым в виду его мягкости.

С учетом того, что дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, наказание ему необходимо назначить с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Местом отбывания наказания Никитин М.И. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить колонию общего режима.

В судебном заседании потерпевшей потерпевшая1 заявлен гражданский иск на сумму 70000 (семьдесят) тысяч рублей в возмещение морального вреда. В обоснование своих требований потерпевшая1 указала, что совершенное в отношении нее преступление нанесло тяжелый вред ее психическому состоянию, стали наблюдаться нарушения сна, беспокоит постоянное внутреннее ощущение опасности, что часто приводило к истерикам. Данное моральное потрясение повлияло и на ее физическое состояние здоровья. Проявились сильнейшие головные боли, повышенное артериальное давление. Ухудшилось общее состояния здоровья. Кроме того, она стала бояться одна оставаться в павильоне и в настоящий момент с ней на смене находится ее гражданский муж.

Подсудимый Никитин М.И. признал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Суд находит заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом личности причинителя вреда, фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Потерпевшей суду представлены меддокументы подтверждающие что после совершенного разбойного нападения у нее стали наблюдаться нарушения сна, беспокоит постоянное внутреннее ощущение опасности, проявились сильнейшие головные боли, повышенное артериальное давление. Ухудшилось общее состояния здоровья.

Кроме того заслуживает внимание довод потерпевшей о том, что она стала бояться одна оставаться в павильоне и в настоящий момент вместе с ней на смене находится ее гражданский муж.

Суд находит, что заявленная сумма в 70000 рублей соответствует перенесенным страданиям потерпевшей, это сумму признает и подсудимый и она подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитин М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание c применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитин М.И. - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никитин М.И. в пользу потерпевшая1 в возмещение морального вреда деньги в сумме 70000( семьдесят тысяч ) рублей

Вещественные доказательства: пистолет ПМ №, магазин с девятью дробями, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Красноярское», передать в лицензионно-разрешительный отдел УВД по <адрес> для уничтожения; оперативная кобура, хранящаяся в камере хранения оружия ОП № МУ МВД России «Красноярское» – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска, разъяснив ему право на участие в заседании краевого суда, в случае обжалования суда, о чем он обязан указать в свое жалобе.

Судья А.Г. Тейхриб

Копия верна: