Решение по делу № 12-119/2018 от 06.08.2018

Дело № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саки 11 сентября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Кузнецова, д. 3, дело об административном правонарушении о привлечении Выхованца А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по протесту Сакского межрайонного прокурора ФИО2 на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 (далее - инспектором) от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>       Выхованца А.С. (далее - <данные изъяты> Выхованца А.С.) по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сакский межрайонный прокурор ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление инспектора, так как оно является незаконным и подлежит отмене с возращением на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, поскольку в нем не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отсутствии наличия в действиях <данные изъяты> Выхованца А.С. признаков состава административного правонарушения, принятое решение не обоснованно, не указаны основания, позволившие сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании <данные изъяты> Выхованец А.С. доводы, изложенные в протесте не признал и просил оставить постановление инспектора без изменения.

Помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4 в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил возражения на протест в котором просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе, в удовлетворении протеста Сакского межрайонного прокурора отказать, так как имеющихся в деле доказательства не позволяли сделать однозначный вывод о виновности <данные изъяты> Выхованца А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. По собственному усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Защитник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. По собственному усмотрению распорядилась предоставленными ей процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала. <данные изъяты> Выхованец А.С. не возражал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в протесте, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При рассмотрении каждого административного правонарушения должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязано согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления в полной мере соблюдены не были в силу следующего.

По смыслу КоАП РФ, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах постановления инспектора, изложенных в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из материалов дела, вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, на основании поступившего постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении было рассмотрено дело по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом в резолютивной части дело в отношении <данные изъяты> Выхованца А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако мотивы принятия указанного решения в описательно-мотивировочной части постановления не приведены и находятся в противоречии с указанными в описательной части постановления обстоятельствами правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в мотивировочной части постановления инспектора указано о подтверждении вины <данные изъяты> Выхованца А.С. в совершении административного правонарушения, подтверждающейся доказательствами.

Таким образом, резолютивная часть постановления инспектора об отсутствии состава административного правонарушения противоречит мотивировочной части постановления, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Кроме того в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.11ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в описательно-мотивировочной части в действиях <данные изъяты> Выхованца А.С. усмотрено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, сроки давности привлечения по которой на момент вынесения постановления не истекли. Однако, в резолютивной части постановления сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом какого именно, должностное лицо не указало, однако из смысла описательно-мотивировочной части постановления, в действиях <данные изъяты> Выхованца А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Принятое решение не обосновано, так как не указаны основания, позволившие сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и то, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Сакского межрайонного прокурора ФИО2 удовлетворить.

Постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым старшего государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Выхованца А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4        ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>     Выхованца А.С. возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу отдела надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                            Д.Р. Насыров