Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2010 ~ М-3479/2010 от 16.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2010 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

при секретаре - Аюповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3803/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 к Чучупалову В.Н., Мироновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между Сбербанком России в лице Кировского отделения №6991 и Чучупалову В.Н. ***г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 указанного договора Чучупалову В.Н. был выдан кредит в размере 180000 рублей на срок по ***г. на неотложные нужды с уплатой 17% за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.2.4-2.5 кредитного договора Чучупалову В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ***г. был заключен договор поручительства № от ***г. с Мироновой О.В. В соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 выше указанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***г. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций, последнее погашение в счет кредита было ***г. в размере 3000 рублей. В соответствии с п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора и п.2.3 договора поручительства заемщику и поручителю были направлены требования от ***г. о досрочном погашении задолженности перед Кировским отделением №6991. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии с п.2.7 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ***г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 118089 рублей 21 копейка, из них: просроченный основной долг - 98952 рубля 27 копеек; просроченные проценты - 9580 рублей 86 копеек; неустойка - 9556 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в общей сумме 118089 рублей 21 копейка и возврат госпошлины в размере 3562 рубля.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать с Чучупалову В.Н. и Мироновой О.В. солидарно суму задолженности в размере 113289 рублей 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме 3562 рубля, поскольку ответчик произвел платежи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности разина В.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 113289 рублей 21 копейка и возврат госпошлины в размере 3562 рубля.

Ответчица Мироновой О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что она подписывала договор поручительства, так как её об этом попросил Чучупалову В.Н. Чучупалову В.Н. должен оплачивать кредит сам. У неё (Мироновой О.В.) очень сложное материальное положение. В удовлетворении иска в части солидарного взыскания с неё суммы задолженности просит отказать.

Ответчик Чучупалову В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 41).

Свидетель Апалькова Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что она проживает с Чучупалову В.Н. гражданским браком более 5 лет. Кредит брали для того, чтобы достроить пристрой к дому. Чучупалову В.Н. знает о судебном заседании. Последний раз погашали кредит ***г.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Мироновой О.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ***г. Чучупалову В.Н. получил кредит на неотложные нужды в размере 180000 рублей на срок по ***г. под 17% годовых л.д. 5-6).

Обеспечительной мерой указанного договора является договор поручительства № от ***г. л.д. 7), согласно которому Мироновой О.В. поручилась за исполнение Чучупалову В.Н. обязательств по уплате кредита 180000 рублей и процентов по нему - 17% годовых, неустойки.

Истец свои обязательства перед Чучупалову В.Н. выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***г. л.д. 9).

Согласно истории погашения кредита последний платеж поступил от Чучупалову В.Н. ***г. в период рассмотрения дела в суде.

***г. ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и процентов в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящего требования л.д. 11, 12, 13, 10).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту, проценты должны быть взысканы с ответчиков солидарно. С представленными расчетами банка о размере задолженности суд согласен.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долги и неустойки за просроченные проценты на 3000 рублей, поскольку неустойка является штрафной санкцией.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ***г. судебные расходы истца составили 3562 рубля л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.363, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 к Чучупалову В.Н., Мироновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чучупалову В.Н., Мироновой О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму долга по кредиту, проценты и неустойку в общей сумме 110289 (Сто десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 21 копейка и возврат госпошлины 3562 (Три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2010 года.

Председательствующий: М.А. Лазарева