Решение по делу № 21-1922/2017 от 23.08.2017

Судья: Ежов И.М. дело № 21-1922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 сентября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Абрамова Д.Н. в интересах Халилова С.Т.о на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти Шестова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением правильным считать от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сафарова С.В. – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти Шестова А.И., Сафаров С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Сафаров С.В. обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитника адвоката Абрамов Д.Н. в интересах Халилова С.Т.о просит отменить судебное решение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не исследованы все доказательства по делу и им не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника адвоката Абрамова Д.Н. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция части 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сафарова С.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

    Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Сафарова С.В. утрачена.

    Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░