Решение по делу № 33-14124/2019 от 07.08.2019

судья Кадурин С.А. дело № 33-14124/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года                   г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Владимирова Д.А. Голубовой А.Ю.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башатова Григория Григорьевича к Гребенюку Андрею Викторовичу об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Гребенюка Андрея Викторовича к Башатову Григорию Григорьевичу, ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», третьи лица Управление Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Тимченко Андрей Васильевич о производстве реконструкции здания, устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа самовольных построек, ливневой канализации, демонтажа газовой трубы, демонтажа линии электропередачи по апелляционным жалобам Гребенюка Андрея Викторовича и представителя Гребенюка Андрея Викторовича Филатовой Анны Петровны на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 7 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

Башатов Г.Г. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки, указав, что в 2015 году он приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с размещёнными на нем объектами капитального строительства. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2015 г. Переход права по вышеуказанному договору купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. У Башатова Г.Г. не возникало сомнений в правильности установления границ земельного участка.

Однако результате проверки органом государственного надзора был составлен акт, согласно которому выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, заключающееся в самовольном занятии части земельного участка (всего 109 кв.м) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Гребенюку А.В. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нежилым зданием, не имеющим кадастрового номера, частично (21 кв.м.), принадлежащем на праве собственности Башатову Г.Г., а также частично (88 кв.м) зданием кухни с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, также принадлежащим на праве собственности Башатову Г.Г.

В тот же день в отношении Башатова Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.

Башатов Г.Г. в 2015 году на законных основаниях приобрёл в собственность земельный участок с расположенными на нём постройками, в частности, со зданием автогаража, который впоследствии был им реконструирован в здание кухни.

Полагает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлены неверно, а сведения о координатах характерных точек являются недостоверными и не соответствуют фактическому месту их расположения.

Просил суд с учетом уточнений установить, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлена каменным ограждением, а также наружными гранями строений по их наружной грани.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путём признания недействительными и исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка, сведений о характерных точках границы земельного участка – координатах характерных точек, следующие координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Внести в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка сведения о характерных точках границы земельного участка – координатах характерных точек, следующие правильные координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путём признании недействительными и исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка сведениях о характерных точках границы земельного участка – координатах характерных точек, следующие координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Внести в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка сведения о характерных точках границы земельного участка – координатах характерных точек, следующие правильные координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путём признания недействительными и исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка, сведениях о характеристиках точках границы земельного участка – координатах характерных точек, следующие координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Внести в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка сведения о характерных точках границы земельного участка – координатах характерных точек следующие правильные координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В ходе рассмотрения дела от Гребенюка А.А. поступил встречный иск, в котором указал, что является собственником земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 417 кв.м. Данный земельный участок по договору купли-продажи был приобретён у ЗДВ Его право на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с требованиями земельного законодательства данный земельный участок был отмежёван, и 11.07.2008 года поставлен на кадастровый учёт. При постановке на кадастровый учёт были установлены кадастровые границы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.01.2018 г. кадастровым инженером Тимченко А.В. проведены замеры на земельном участке и установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не соответствует кадастровым данным.

Установить межевые знаки не представилось возможным, так как объекты капитального строительства принадлежащие Башатову Г.Г., находятся на его земельном участке: 1) часть объекта капитального строительства не имеющего кадастрового номера - площадь нахождения на его участке 21 кв.м; 2) часть объекта капитального строительства - здание кухни, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - площадь нахождения на его участке 64 кв.м; 3) в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что на данном земельном участке расположена двойная железобетонная опора, которая поддерживает электрические провода, идущие с ЛЭП АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через обследуемый участок к зданию кухни, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Занимаемая площадь опорами составляет 0,5 кв.м. Обременений и ограничений прав на земельный участок, расположенный под опорами в соответствии с Земельным кодексом РФ, нет.

Согласно выписок из ЕГРН и заключением кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не накладываются друг на друга и являются смежными. Участки имеют точные координаты границ, закрепленные на местности.

Факты, указанные в заключении кадастрового инженера, полностью нашли своё подтверждение. Так, 10.04.2018 г. по результатам проверки был составлен акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2018 г. В результате проведённой проверки выявлены нарушения ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ, заключающиеся в самовольном занятии земельного участка Башатовым Г.Г. а именно: здание кухни с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выходит за границы земельного участка (88 кв.м) и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Гребенюку А.В. Нежилое здание, не имеющее кадастрового номера, частично (21 кв.м) находится на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Гребенюку А.В.

Разница в площади нахождения на его участке - здания кухни, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в заключении кадастрового инженера - 64 кв.м, акте проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - 88 кв.м) возникла в результате того, что в ходе установления кадастровых границ не была учтена каменная отмостка здания кухни.

Согласно сведениям из ЕГРН межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и постановка его на кадастровый учёт проведено 06.05.2005 г.

При реконструкции здания кухни кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и строительства здания, не имеющего кадастрового номера, расположенных на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Башатовым Г.Г. не соблюдены градостроительные и строительные нормы предусмотренные СНиП: нарушен минимальный отступ от края соседнего участка - 3м, ливневая система водоотведения с крыш двух зданий происходит на его участок. Имеются все признаки самовольной постройки. На его участке, на расстоянии около 8 метров от границы земельного участка установлена двойная железобетонная опора, которая поддерживает электрические провода, идущие с ЛЭП с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через его участок к зданию кухни, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данная опора линии электропередач принадлежит Башатову Г.Г. Установка опоры собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не согласовывалась, каких-либо обременении при оформлении земельного участка в собственность в правоустанавливающих документах зарегистрировано не было. В выписке ЕГРН земельного участка данная опора линии электропередач никак не обозначена. Соответственно, данная опора линии электропередач незаконно находится на принадлежащем ему земельном участке. Указанная опора линии электропередач нарушает его право использовать земельный участок для хозяйственных нужд, а именно построить хозяйственные постройки в месте, где расположена данная опора. Ему запрещено в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в размере 4 метров от данной опоры и вдоль воздушной линии электропередачи на 2 метра с каждой стороны, а это более 100 кв.м, осуществлять хозяйственные постройки и др., что нарушает его права как собственника земельного участка. От здания кухни кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведена ливневая канализация для слива талых и дождевых вод с участка Башатова Г.Г. на его. Ливневая канализация принадлежит Башатову Г.Г., при этом никаких разрешений и согласований при её строительстве с собственником земельного участка получено не было. Соответственно, линевая канализация незаконно находится на принадлежащем ему земельном участке. Через его участок Башатовым Г.Г., без согласия собственника земельного участка проведена газовая труба от центрального газопровода к зданию кухни кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. У Башатова Г.Г. была возможность подключиться к газовой трубе со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как у него уже было газовое подключение нежилого помещения с кадастровым номером о НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Башатовым Г.Г. нарушаются его права и охраняемые законом интересы как смежного землепользователя

Гребенюк А.В. с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать Башатова Г.Г. произвести реконструкцию здания кухни, а именно реконструкцию ската крыши для стока дождевой воды с уклоном на свой земельный участок, обязать Башатова Г.Г. устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путём демонтажа самовольной постройки здания склада, не имеющего кадастрового номера частично находящегося площадью 21 кв.м на его земельном участке, путём демонтажа самовольной постройки «навес», частично находящегося на его земельном участке, путём демонтажа ливневой канализации и переноса её за пределы земельного участка, идущей от здания кухни к его земельному участку, путём демонтажа и переноса за пределы газовой трубы, проходящей от точки врезки в центральный газопровод его земельного участка и до здания кухни Башатова Г.Г., путём демонтажа двойной железобетонной опоры и переноса линии электропередачи за пределы принадлежащего ему земельного участка.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 7 мая 2019 года исковые требования Башатова Г.Г. удовлетворены.

Суд исправил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Башатову Г.Г., путем признания недействительными и исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании расположения земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внести в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка - координатах характерных точек, следующие правильные координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2019 года.

Исправил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Гребенюку А.В., путем признания недействительными и исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и внес в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка сведения о характерных точках границы земельного участка - координатах характерных точек, следующие правильные координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2019 года.

Суд исправил реестровую ошибку в отношении земельного участка с

кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Гребенюку А.В., путём признания недействительными и исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и внес в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка - координатах характерных точек, следующие правильные координаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27 марта 2019 года

Встречные исковые Гребенюк А.В. к Башатову Г.Г., ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о производстве реконструкции здания, устранении препятствий в пользовании земельным участком потеем демонтажа самовольных построек, ливневой канализации, демонтажа газовой трубы, демонтажа линии электропередачи оставлены без удовлетворения.

Представитель ответчика Гребенюка А.В., Филатова А.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что судом в основу решения положена схема границ земельных участков, которую согласно решению суда изготовил Титов С.В. В ходе судебного разбирательства Титовым С.В. не заявлялось ходатайства о приобщении данной схемы, не значится данная схема и как приложение к исковому заявлению Башатова Г.Г. Ссылка суда на доказательства, не исследованные в судебном заседании, является грубейшим нарушением норм процессуального права.

В решении указано, что Гребенюк А.В. злоупотребил правом, поскольку им произведен раздел земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два земельных участка. Однако суд не указал, какими нормами права злоупотребил Гребенюк А.В. Кроме того, суд вынес решение об изменении координат поворотных точек земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которым экспертами исследование не проводилось.

Гребенюк А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Указывает, что к материалам дела приобщены схемы границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с указанием размещения поворотных точек и координат. Однако представителями истца не было заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела данной схемы.

Согласно схеме границ земельных участков указаны совершенно другие поворотные точки, чем те, что указаны в повторной экспертизе. Поворотные точки границ земельного участка № 1, 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15 имеют разные координаты.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет 13 координат поворотных точек. На основании судебного решения земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет две точки под номером 9, две координатные точки под номером 10 и две координатные точки под номером 11 с разными координатами поворотных точек.

На основании судебного решения земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет две девятые координатные точки, две десятые координатные точки и две одиннадцатые координатные точки, при таких обстоятельствах построить земельный участок не представляется возможным.

При таком решении построить земельные участки не представляется возможным, так как земельные участки образуют иную конфигурацию, самопересекаются и изменяется исходная площадь всех трех участков.

Данные обстоятельства препятствуют построению земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствующей правоустанавливающим документам конфигурации без изменения площадей земельных участков, что нарушает права собственности на земельные участки.

На апелляционную жалобу представителем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» поданы возражения, также возражения на апелляционную жалобу поданы представителем Башатова Г.Г.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей Башатова Г.Г., Гребенюка А.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301-304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом иди договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.06.2015 года, заключённого между СВА и Башатовым Г.Г., истец является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 4 053 кв.м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 09.07.2015 года.

На дату подачи Башатовым Г.Г. искового заявления в суд Гребенюк А.В. на основании договора купли-продажи от 08.12.2017 года, заключённого между ЗДВ и Гребенюком    А.В.,    являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 417 кв.м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 14.12.2017 года.

Из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2019 года Ростовского центра судебных экспертиз в результате анализа технической и землеустроительной документации экспертами выявлено следующее: по южной межевой границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН располагается строение литер «Г» согласно землеустроительному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (утверждено 23.07.2007), а также списку координат межевых знаком земельного участка южная межевая граница данного участка проходит по наружной грани южной стены строения литер «Г».

Согласно техническим паспортам на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 1999 г., на 19.07.2011 г., на 14.01.2016 г., на 09.11.2017 г., а также по данным натурного обследования, ширина строения литер «Г» составляет 14,0 м. То есть ширина здания авто-гаража литер «Г» составляла 14,0 м до произведённой реконструкции (на 1999 г.), а также после проведённой реконструкции ширина здания кухни литер «Г» не изменилась и составила 14,0 м (по состоянию на 14.01.2016 г., на 09.11.2016 г., а также по данным натурного обследования). Кроме того, согласно вышеуказанной документации реконструкция строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведена с учётом разрешительной документации, без изменения внешних границ и габаритов здания кухни, литер «Г».

Согласно анализу материалов, представленных на исследование, землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проводились летом 2007 года, а землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проводились летом 2008 года.

Согласно проведённому натурному обследованию земельных участков, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН эксперты отмечают следующие данные о границах, установленных на местности:

земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет частичное ограждение по линии застройки (восточной границе) и по южной межевой границе с соседним домовладением в фасадной части земельного участка выполненное из асбестоцементного волнистого листа;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлены каменным ограждением, а также наружными строений;

фактически землепользование земельными    участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объединено, территория земельных участков огорожена единым забором.

В результате проведения комплексного натурного обследования с помощью электронного тахеометра Topcon GPT-3107 и последующей камеральной обработки результатов полевых измерений, определены координаты поворотных точек горизонтальной проекции фактического местоположения межевых границ (ограждений) исследуемых участков приведены в таблицах № 2 и № 3, рисунках 55 и 56).

В результате проведённого графического анализа экспертами определено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН не соответствует местоположению фактических границ, по данным натурного обследования выявлено смещение границ земельного участка по данным ЕГРН от фактических границ, установленных на местности:

смещение северной межевой границы в северном направлении от 1,68 м до 2,29 м;

смещение западной межевой границы в западном направлении составляет от 1,23 м до 3,0 м;

смещение южной межевой границы в северном направлении составляет от 1,62 м до 2,14 м.

Также определено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует местоположению фактических границ земельного участка, по данным натурного обследования выявлено смещение границ земельного участка по данным ЕГРН от фактических границ, установленных на местности:

смещение восточной межевой границы в восточном направлении

составляет от 0,78 м до 1,41 м;

смещение северной межевой границы в северном направлении составляет

от 0,42 м до 0,67 м.

Таким образом, выявленное смещение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по данным ЕГРН от фактических границ земельного участка является следствием воспроизведённой реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допущенной в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по межеванию земельного участка для размещения гаража (утверждено 23.07.2007 г.), в части определения координат границ земельного участка.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допущенной в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по межеванию земельного участка для размещения гаража (утверждено 23.07.2007 г), повлекло за собой реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в землеустроительном деле НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части определения координат границ земельного участка.

Экспертами предложен способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путём внесения изменений в ЕГРН и установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с таблицей № 4 и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с таблицей № 5.

Заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2019 года Ростовского центра судебных экспертиз признаётся судом допустимым доказательством, оно соответствует требованиям законодательства РФ, а также его выводы согласуются с материалами инвентарного дела на строения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе с техническим паспортами, разрешениями на строительство, разрешениями на ввод в эксплуатацию, из которых следует, что внешние размеры строений, расположенных по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ходе реконструкций с 1999 года по настоящее время не изменялись.

Также представителем истца Титовым С.В. 29.04.2019 года изготовлена схема границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложениями со схематическими изображениями указанных земельных участков с указанием координат поворотных точек, сведения в которых согласуются с заключением повторной землеустроительной экспертизы и другими материалами дела.

Кроме того, суд усмотрел в действиях ответчика Гребенюка А.В. злоупотребление правом, которое заключается в следующем.

Как следует из материалов настоящего дела, в период судебного разбирательства Гребенюком А.В., до назначения повторной судебной экспертизы произведено разделение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые граничат с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и которые поставлены на кадастровый учёт, а земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учёта, при этом при рассмотрении ходатайства стороны истца о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы 26.12.2018 года в судебном заседании указанные обстоятельства суду не сообщил (кадастровые номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присвоены 14.12.2018 года).

Удовлетворяя исковые требования Башатова Г.Г., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 244, 245 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу, что об удовлетворении исковых требований Башатова Г.Г. к Гребенюку А.В. об установлении фактической границы между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая представлена каменным ограждением, а также наружными гранями строений по их наружной грани и исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения неправильных сведений об описании местоположения земельного участка и установления правильных сведений.

Вместе с тем, суд признал недопустимым доказательством заключение эксперта КВИ (т.1 л.д. 87-130), поскольку экспертом нарушен порядок проведения экспертизы, что влечёт за собой недействительность заключения.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Башатова Г.Г.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Гребенюка А.В., суд пришел к выводу о том, что в его действиях содержатся признаки злоупотребления правом, поскольку предложенный способ разрешения спора, нарушает права соседей, только лишь с целью нарушения прав и законных интересов ответчика Башатова Г.Г. на пользование зданиями навеса, склада и кухни, а также линиями газопровода и электропередачи. Гребенюк А.В. обратился с настоящими исковыми требованиями после подачи иска в суд Башатовым Г.Г. об исправлении реестровой ошибки, какие либо доказательства о причинении вреда его земельному участку указанными объектами суду не представил, на земельном участке, принадлежащем Гребенюку А.В. какие либо объекты недвижимости отсутствуют, с даты приобретения земельного участка строения не возводились.

Также суд первой инстанции пришел к вывод у о том, что требования Гребенюка А.В. о демонтаже и переносе газопровода и линии электропередачи предъявлены к ненадлежащему ответчику Башатову Г.Г., поскольку он не является собственником газовой трубы, а также линии электропередачи и железобетонной опоры, собственниками которых являются соответственно ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ПАО «МРСК Юга», самостоятельно Башатов Г.Г. лишён возможности исполнить предъявленные к нему требования о демонтаже и переносе указанных объектов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы представителя Филатовой А.П. о злоупотреблении правом со стороны Башатова Г.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо доказательства недобросовестности ответчика суду представлены не были.

Довод жалоб о том, что действиями Башатова Г.Г. нарушены права Гребенюка А.В., как собственника земельного участка, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку материалами дела не подтвержден факт использования Башатовым Г.Г. части земельного участка Гребенюка А.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что фактически имеет место реестровая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. При отсутствии спора о месте прохождения межевой границы, частичное наложение земельных участков возможно устранить посредством исправления реестровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по мотивам, изложенным в решении, не повторяя их, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Поэтому Башатовым Г.Г. избран верный способ судебной защиты, поскольку заявленный спор возник в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца и выявлением в ходе проведения кадастровых работ несоответствия сведений в ГКН об угловых и поворотных координатах земельных участков, принадлежащих сторонам, фактическому их местоположению, и не достижением согласования границ земельных участков между истцом и ответчиком.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Принятое по делу решение суда связано с установлением границ, оно позволяет провести окончательную индивидуализацию и поставить смежные земельные участки на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию сторонами смежных земельных участков, исключая при этом "наложения" границ участков друг на друга.

Несогласие апеллянтов с тем, что установленная судом граница земельных участков соответствует их наиболее фактическому местоположению, которое обозначено на местности существующими крайними гранями строений сводится к переоценке доказательств по делу.

Тогда как нарушений правил оценки судом доказательств, апелляционной инстанции не установлено.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к формальным соображениям о том, что суд не отразил в решении возражения ответчика относительно схемы а межевания границ земельного участка истца, а также к несогласию с экспертным заключением.

Однако мнение стороны об ином результате рассмотрения дела и другая субъективная оценка представленных доказательств не могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены, либо изменения судебного постановления по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гребенюка А.В. и его представителя, Филатовой А.П.,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2019г.