Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-38/ 2017 г.                                                                                                                        Копия            П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                       22 февраля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., с участием государственного обвинителя О.,

подсудимого В., защитника Т.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В., родившегося дата в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

дата Осинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден дата по отбытию наказания;

дата Осинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден дата на основании постановления Государственной Думы Российской Федерации Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» от дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Осинского районного суда <адрес> от дата в отношении В. установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запрещения пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением периодов исполнения им трудовых обязанностей с уведомлением о графике работы органа, осуществляющего административный надзор; - запрещение выезда за пределы Осинского муниципального района <адрес> без уведомления ОВД по месту жительства (пребывания); - запрещение посещения мест массовых мероприятий связанных с большим скоплением людей и участия в указанных мероприятиях: - запрещение пребывания в местах продажи спиртных напитков, за исключением периодов покупки продуктов питания; - запрещение пребывания в аптеках с целью приобретения спиртосодержащей продукции для дальнейшего употребления не в медицинских целях. В дальнейшем, решением этого же суда от дата административный надзор продлен до дата.

В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в период с марта 2016 года по декабрь 2016 года, находясь в <адрес> края, умышленно, неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, в частности, не находился по месту жительств, за что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 УК РФ.

При этом, несоблюдение установленного судом административного ограничения - дата в период с 22:00 час. до 23:20 час. В. не находился в жилом помещении по адресу: <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряжено с совершением В. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - дата в 23:20 час., В. находился в общественном месте в состоянии опьянения в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, возле дома по адресу: <адрес>, имел шаткую походку, резкий запах изо рта, несвязную речь, неопрятный внешний вид, выразившейся в грязной одежде. дата В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу.

Подсудимый В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Защитник Т. заявленное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель О. полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание В. своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом того, что В. характеризуется удовлетворительно,суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Г., затраченные на осуществление защиты В. в ходе дознания в размере 1897 руб. 50 коп., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания В. исчислять с дата.

Процессуальные издержки в размере 1897 руб. 50 коп. обратить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья -                                                      Н.Н. Павлова

Секретарь -                                                К.