Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1002/2011 (2-11229/2010;) ~ М-10267/2010 от 15.12.2010

Дело № 2 –1002/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.В. к Шестаковой И.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дроздов В.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Шестакова И.А. с просьбой дать в долг 2000 евро. Дроздовым В.В. была передана указанная сумма под расписку. Шестакова И.А. обязана была вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать 5 % от суммы долга. В ДД.ММ.ГГГГ проценты по данной расписке были выплачены, но основная сумма не возвращена. В ДД.ММ.ГГГГ Шестакова И.А. попросила еще 1000 евро на тех же условиях, с последующим возвратом долга в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивала. До настоящего времени долг Шестаковой И.А. не возвращен. Просит взыскать с Шестаковой И.А. сумму долга по распискам 3000 евро, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1800 евро.

В судебном заседании истец Дроздов В.В. исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика сумму долга по распискам 3000 евро, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1800 евро, эквивалентной сумме в рублях по курсу иностранных валют ЦБ России на день подачи искового заявления в суд. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шестакова И.А. с уточненными исковыми требованиями не согласна, просит в их иске отказать. Суду пояснила, что по первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ она брала деньги на год в размере 2000 евро, и выплачивала ежемесячно по 4200 – 4300 рублей в зависимости от курса евро. По второй расписке от ДД.ММ.ГГГГ также платила проценты по курсу евро в рублях. Она отдала 1000 евро истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и осталась должна была вернуть еще 1000 евро, на данную сумму она снова написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, но расписку от ДД.ММ.ГГГГ у Дроздова В.В. не забрала. Расписок с Дроздова В.В. о том, что она отдавала денежные средства не брала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестакова И.А. взяла в долг у Дроздова В.В. денежную сумму в размере 2000 евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 %.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова И.А. взяла в долг у Дроздова В.В. денежную сумму в размере 1000 евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % 4 числа каждого месяца.

До настоящего времени денежная сумма (основной долг и проценты) не возвращена Дроздову В.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

На основании изложенного суд полагает, что с Шестаковой И.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 3000 евро.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет 1800 евро (3000 евро х 5 % = 150 евро в месяц).

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа, а именно на день подачи искового заявления при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) по отношению к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Так, согласно установленному ЦБ РФ официальному курсу евро к рублю РФ на 15.12.2010 года 1 евро равен 41 рубля 29 копейкам, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 123870 рублей (3000 евро х 41,29 рубль), а процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74322 рубля (1800 евро х 41,29 рубль).

Доводы ответчика Шестаковой И.А. о том, что она возвратила часть долга суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств частичной оплаты суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежат взысканию госпошлина в размере 5163 рубля 84 копейки.

При таких установленных обстоятельствах требования истца Дроздова В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с Шестаковой И.А. в пользу Дроздова В.В. сумму основного долга по распискам – 123870 рублей, сумму процентов за пользование займом – 74322 рубля, а всего 198192 (сто девяносто восемь тысяч сто девяносто два) рубля.

Взыскать с Шестаковой И.А. в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 5163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 18.02.2011 года.