Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2015 ~ М-1097/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-2449/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Буренковой М.В. с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании Решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 2.12-13/1/04572 и Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 184, ссылаясь на то, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 771 рубль 33 копейки и ей доначислен налог в сумме 77 133 рубля; данное решение она обжаловала в апелляционном порядке, однако Решением УФНС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения; с данными решениями она не согласна, так как полагает, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она выступала продавцом своей доли, как самостоятельного объекта недвижимости, на которую имелось свидетельство о регистрации права собственности; денежные средства от продажи доли были получены ею лично, о чем указано в расписке; в соответствии с письмом ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/18611@ «По вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц» в случае, если у налогоплательщиков имеются доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие им не менее трех лет, и на каждую долю оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, то в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей; таким образом, по мнению заявителя, она как единоличный собственник должна быть освобождена от уплаты налога на доход от продажи своей доли в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО2 заявление поддержала.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на заявление, в которых просят в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находившаяся в собственности трех человек, в том числе, ФИО2, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи за 2 780 000 рублей; в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир и т.п. и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей; при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле; таким образом, для заявителя и двух других сособственников вышеуказанной квартиры налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется пропорционально их доле: 1 000 000/3=333 333,33 рублей; заявитель в своей декларации указала имущественный вычет в сумме 926 666, 67 рублей от продажи 1/3 доли квартиры, налогооблагаемую базу по НДФЛ указала 0 рублей; по результатам камеральной налоговой проверки определена налоговая база в размере 593 333,33 рубля (926 666,67 – 333 333,33), в связи с чем принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № 184, по которому была определена налоговая база по налоговой декларации 3-НДФЛ за 2013 год в размере 593 333 рубля; доначислена сумма налога к уплате в размере 77 133 рубля, а также штраф, уменьшенный с учетом ст. 114 НК РФ, в размере 771,33 руб.; ссылка истца на письмо ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/18611, по мнению ИФНС, не состоятельна, так как данное требование применяется только в случае, если бы каждый собственник доли продал свою долю по отдельному договору купли-продажи и доля являлась бы самостоятельным объектом продажи (л.д. 29-30, 56-57).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО5, ФИО6 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой стороны заключен договор купли-продажи, по которому ФИО2, ФИО5, ФИО2 продали, а ФИО7, ФИО8 купили вышеуказанную квартиру за 2 780 000 рублей (л.д. 4-6); согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за проданную 1/3 долю вышеназванной квартиры получила 926 666 рублей 67 копеек (л.д. 12).

Решением МИФНС № 17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога ФЛ, в виде штрафа в размере 771.33 руб., предложено уплатить недоимку в размере 77 133 рубля (л.д. 15-19).

На данное решение ФИО2 подала апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Красноярскому краю (л.д. 14).

Решением Управления ФНС по Красноярскому краю от 25 марта 2015 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, вышеназванное решение утверждено (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию «ФЛ.(1151020) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2013 год, в которой указала доход от продажи 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, в сумме 926 666 рублей 67 копеек.

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации установлено, что ФИО2 в представленной декларации ф. 3-НДФЛ за 2013 год заявила имущественный налоговый вычет в связи с продажей 1/3 доли квартиры в сумме 926 666 рублей 67 копеек.

По смыслу вышеприведенных норм права при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Следовательно, сумма имущественного вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при продаже 1/3 доли квартиры составит 333 333 рубля 33 копейки (1 000 000 (сумма вычета на объект в целом) : 3 (1/3 доля собственника). Налоговая база по декларации ф. 3-НДФЛ за 2013 года составит 593 333 рубля 33 копейки (926 666 рублей 67 копеек – 333 333 рубля 33 копейки). Сумма налога, подлежащего уплате, составит 77 133 рублей (593 333 рубля 33 копейки х 13 %).

Указанная информация, как видно из материалов дела, доведена была до сведения налогоплательщика, то есть ФИО2, в сообщении № 3707 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако уточненная декларация ФИО2 не была представлена.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При таком положении налоговый орган правомерно начислил ФИО2 недоимку и привлек к налоговой ответственности в виде штрафа, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО2 – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Нарушений налоговым органом требований налогового законодательства в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Доводы истца о том, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она выступала продавцом своей доли как самостоятельного объекта недвижимости и поскольку стоимость этого объекта составляла 926 666 рублей 67 копеек, она имеет право на предоставление имущественного вычета в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей, суд считает ошибочными, поскольку квартира, находившаяся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 менее трех лет, продана была как единый объект права по единому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имущественный налоговый вычет по НДФЛ в размере 1 000 000 рублей распределяется согласно ст. 220 НК РФ между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нарушений закона со стороны налогового органа и прав либо свобод заявителя не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об оспаривании Решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ № 2.12-13/1/04572 и Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 184 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 июня 2015 года.

Председательствующий: