Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-18/2013 от 14.05.2013

Дело № 5- 18 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Октябрьский 15 мая 2013 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Хамиевой З.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края, п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» кладовщиком, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

С 18 апреля 2013 года по 19 апреля 2013 года в период времени с 3:38:43 по 3:59:08 часов; 06:19:50 по 06:27:45; 7:10:23 по 7:15:49; 6:49:34 по 6:53:01 ФИО1 нарушал расстояние присутствия электронного браслета (№), тем самым превысил максимально допустимое расстояние между электронным браслетом и МКУ. Памятка осужденному по использованию технических средств надзора была выдана, также под роспись было разъяснено, что МКУ должен быть всегда рядом и расстояние между браслетом и МКУ не должно превышать 5 метров.

Таким образом, по мнению должностного лица, правомочного составлять протокол об административном правонарушении по данной категории дел, а именно начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию, распоряжению сотрудника УИИ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе, пояснив, что он поставил МКУ на зарядку, а сам лег спать. Расстояние между браслетом и МКУ, которое находилось в прямой видимости составляло не более 4 метров. Почему показало нарушение присутствие электронного браслета он не знает, считает, что возможно был какой-то сбой оборудования.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года в отношении ФИО1 (л.д.3);

- отчетом по нарушениям ПЛ (№), согласно которой ФИО1 с 1804.2013 по 19.04.2013 года семь раз нарушил расписание присутствия ЭБ (№), (л.д.4);

- объяснениями ФИО1, данными им сотруднику УИИ 19.04. 2013 года (л.д. 6);

- приговором мирового судьи судебного участка №105 Октябрьского муниципального

района Пермского края от 21 февраля 2013 года в отношении ФИО1 по ст.

117 ч.1 УК РФ, согласно которому он признан в совершении преступления по ст. 117 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года и установлены ограничения (л.д.7-8);

- памяткой осужденному по использованию визуальных средств надзора и памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, с которой осужденный ФИО1 ознакомился 13 марта 2013 года был ознакомлен (л.д.8).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по протоколу от 19 апреля 2013 года по ст.19.3ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Данные выводы основаны на следующем: согласно Приказу Минюста РФ от 11 октября 2010 года №258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» п.34 - при исполнении наказания в виде ограничения свободы начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания; п.35 - решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции, ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации под роспись; п.36 - устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;

- не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции»;

п.37 - сотрудник инспекции, ответственный за использование технических средств надзора и контроля:

- осуществляет сбор информации с использованием данных пульта мониторинга о соблюдении осужденным установленных ограничений;

- при получении информации о фактах повреждения, несанкционированного съема технического средства надзора и контроля, нарушений ограничений, установленных судом, докладывает в форме рапорта начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и производит соответствующие отметки в журнале учета нарушений.

Согласно разделу V. «Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания» п.40 - за нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция применяет к осужденному взыскание в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части 1 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, инспекция

применяет к осужденному взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; п.41 - решение о

применении к осужденному мер взыскания выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления (рекомендуемый образец приводится с учетом характера и тяжести совершенного нарушения, личности и поведения осужденного, отбытого срока и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от подписи составляется акт.

Вышеуказанные нормы определяют порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы и возможные меры ответственности за их нарушение, применяемые к осужденным с вынесением соответствующего постановления должностным лицом. Указанные нормы являются специальными и регулируют сферу взаимоотношений осужденных к ограничению свободы с должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции. Тогда как согласно диспозиции ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. При этом под общественным порядком понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц. Объективную сторону составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими таких служебных обязанностей.

Исполнение функциональных обязанностей сотрудника органов уголовно-исполнительной системы при исполнении наказания в виде ограничения свободы с применением технических средств контроля и его взаимоотношения с осужденным при этом, привлечение осужденного к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, регулируются специальным нормативным актом, не относящим напрямую исполнение данных обязанностей сотрудника уголовно-исполнительной инспекции к обязанностям по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, данные правоотношения таковыми являться не могут, и соответственно не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объектом данных правоотношений выступают специальные отношения, связанные с исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Более того, как следует из представленных материалов, каких-либо требований, распоряжений сотрудником УИИ привлекаемому ФИО1 не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах действия ФИО4, изложенные в протоколе об административном правонарушении не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края со дня получения его копии.

Судья: подпись С.Ю. Савченко

Верно. Судья