Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2022 (2-12462/2021;) ~ М-12275/2021 от 14.12.2021

                                                                                                                                            2-1760/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗ «Зеленая Роща-1» к Пархоменко Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КИЗ «Зеленая Роща-1» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по внесению членских взносов за период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. в размере 17 928 руб., процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате членских взносов в сумме 3 852 руб. 26 коп., за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. задолженности по содержанию имущества общего пользования в размере 34 452 руб., процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию имущества в размере 1 951 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Пархоменко О.А. является является собственником земельного участка № 30В, площадью 900 кв.м. по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик пользовался общим имуществом кооператива,, включая дорожные проезды, электрические, газовые, водопроводные сети, канализацию, при этом не оплачивал их содержание. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец КИЗ «Зеленая Роща-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Пархоменко О.А. в судебном заседании с иском не согласился, поскольку не получал уведомлений о заявленной задолженности, не может пользоваться местами общего пользования, договорных отношений с истцом нет. Просил применить срок исковой давности.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 статьи 5, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Указанные требования к собственникам земельных участков на территории товариществ указаны и в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который в настоящее время утратил силу.

Однако, поскольку требования распространяются на действия до введения в действия нового Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то суд считает необходимым применить Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

На основании ст. 8 Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Пархоменко О.А. является собственником земельного участка № 30В, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 24-25).

Общим собранием членов КИЗ «Зеленая Роща-1» (Протокол от 19.05.2012) утверждена ставка членского взноса на 2012г. в размере 0.80 руб./мес. за 1 кв.м, площади земельного участка.

Правлением КИЗ «Зеленая Роща-1» (Протокол № 15 от 22.1 1.2013), Общим собранием членов КИЗ «Зеленая Роща-1» (Протокол от 17.05.2014) утверждена ставка членского взноса на 2013 г. в размере 0,91 руб./мес. за 1 кв.м, площади земельного участка.

Общим собранием членов КИЗ «Зеленая Роща- 1» (Протокол от 16.05.2015) утверждены ставки членского взноса на 2015 г. в размере 0,91 руб./мес. за 1 кв.м, площади земельного участка, на 2016 г. в размере 0,95 руб./мес. за 1 кв.м, площади земельного участка.

Правлением КИЗ «Зеленая Роща-1» (Протокол № 29 от 25.01.2017) с 01.01.2017 установлена ставка для членского взноса в размере 1 руб./мес. за 1 кв.м площади земельного участка.

Правлением КИЗ «Зеленая Роша-1» (Протокол № 44 от 08.02.2018) с 01.01.2018 установлена ставка для членского взноса в размере 1,16 руб./мес. за 1 кв.м, площади земельного участка.

Ответчик не оплачивал взносы, в связи с чем за ним образовалась задолженность период с 01.07.2017 г. и по 31.12.2018 г. в размере 17 928 руб., за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г. в размере 34 452 руб. (л.д. 13, 16). Доказательств оплаты суду не представлено, в связи с чем требования в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

КИЗ «Зеленая Роща-1» стало известно о нарушении ответчиком сроков оплаты членских взносов в августе 2017г. (оплата за июль 2017г.). Срок исковой давности истек в августе 2020г. и так далее по последующим месяцам. За декабрь 2018г. срок исковой давности истец в декабре 2021г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.12.2021г. (л.д. 37).

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. заявлены с пропуском срока исковой давности. Суд полагает возможным взыскать задолженность за период с 01.01.2019г. по 30.09.2021г.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07 декабря 2021г. (л.д. 32-34). Оплата в полном объеме подтверждается платежными поручениями (л.д. 35, 36).

Вместе с тем, оценив вышеизложенное, учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 154 руб. (л.д. 12), из которой в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 234 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КИЗ «Зеленая Роща-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Пархоменко Олега Алексеевича в пользу КИЗ «Зеленая Роща-1» задолженность по содержанию имущества общего пользования в размере 34 452 руб., за услуги представителя 2000 руб., возврат государственной пошлины 1234 руб., в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :