Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к Чугуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Чугуновой М.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Чугуновой М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 439 рублей 60 коп. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 Кредитного договора дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 23,90% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4 правил погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере и в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В нарушении п.2.5 кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 2 008 475 рублей 74 коп., в том числе: сумму основного долга (ссудная задолженность) – 538 240 рублей 86 коп.; просроченная ссудная задолженность – 63 362 рубля 34 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 174 616 рубля 23 коп.; просроченная задолженность по процентам – 128 426 рубля 18 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 362 311руб. 62 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 741 518 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (адрес: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Чугунова М.А. в пользу ОАО Банк «Западный в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 008 475 рублей 74 коп., в том числе сумма основного долга – 601 603 рублей 20 коп., сумма начисленных процентов – 303 042 рубля 41 коп., сумма пени – 1 103 830 рублей 13 коп. Взыскать с Чугуновой М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 242 рубля 38 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 2 449 462 рубля 01 коп., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) – 510 712 рубля 63 коп.; просроченная ссудная задолженность – 90 890 рублей 57 коп.; сумма начисленных текущих процентов – 142 562 рубле 68 коп., просроченная задолженность по процентам по процентам – 170 639 рубля 23 коп. пени на сумму задолженности по основному долгу - 525 416 руб. 69 коп., пени на сумму задолженности по процентам - 1 009 240 рубле 21 коп. Истец просит суд взыскать с Чугунова М.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 449 462 рубля 01 коп. в том числе: сумма основного долга – 601 603 рубля 20 коп., сумма начисленных процентов – 313 201 рубля 91 коп., сумма пени – 1 534 656 рубля 90 коп., взыскать с Чугуновой М.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 242 рубля 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чугунова М.А., представитель ответчика по доверенности Калабин С.Н. исковые требования не признали. Пояснили, что факт заключения кредитного договора не оспаривают, однако договор исполнялся ответчиком, задолженность по кредитному договору погашалась. Ответчик вносила платежи по кредитному договору до отзыва лицензии у банка. Кредитный договор заключен сроком на 5 лет, срок договора должен был истечь в <данные изъяты>. Считает, что договор после отзыва лицензии утратил свою силу, и банк не имел права требовать досрочного погашения задолженности. Право требования у истца по досрочному возврату оставшейся части ссудной задолженности в сумме 538 240 рублей 86 коп. наступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отзыва банком России у ОАО Банк «Западный» лицензии от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление банковских операций. Полагают, что на сегодняшний день, ответчик данную сумму возвращать не должен. В случае удовлетворения исковых требований, просили суд снизить размер неустойки, поскольку считают, что она необоснованно заявлена, платежи не производились не по инициативе ответчика, возможности исполнить не имелось в виду того, что платежи не принимались в виду банкроства.

Ответчик Чугунова М.А. также пояснила суду, что после того, как у банка закрылся расчетный счет, она обратилась в банк и ей сказали, что позвонят ей и сообщат всю информацию. Однако ей никто не позвонил, и куда вносить очередные платежи она не знала. Кредит она брала, чтобы сделать ремонт в квартире. Ее доход составляет 8600 рублей, на иждивении никого нет, оплачивает коммунальные услуги, ее материальное положение неудовлетворительное. На депозитный счет нотариуса она денежные средства не вносила. Приобщила к материалам гражданского дела письменные возражения на исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав доводы ответчика Чугуновой М.А., ее представителя по доверенности Калабина С.Н., исследовав материалы гражданского дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к Чугуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Чугуновой М.А. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 604 395 рубля 60 коп., на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (Приложение 1 к Кредитному договору № составляет 23,90 % годовых.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения (Приложение №), является неотъемлемой частью договора.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

Пунктом 4.2.4 Правил предоставления ОАО БАНК «Западный» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено, что погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

Согласно п. 4.2.6 Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (приложение 1 к Заявлению). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

В нарушение условий кредитного договора и правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, ответчик ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производит оплату по погашению основного долга по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (адрес: Российская Федерация<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие не исполненных ответчиком обязательств подтверждается представленными истцом выписками по ссудному счету ответчика и счетами по учету просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.5.1 Правил в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 449 462 рубля 01 коп., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 510 712 рубля 63 коп., просроченная ссудная задолженность – 90 890 рублей 57 коп., сумма начисленных текущих процентов – 142 562 руб. 68 коп.; просроченная задолженность по процентам – 170 639 рубля 23 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 1 009 240 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика Чугуновой М.А. направлена претензия с требованием оплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако данное требование не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами гражданского дела.

Доводы стороны ответчиков о том, что вышеуказанный кредитный договор утратил силу с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Западный» и банк должен был предложить ей досрочно расторгнуть договор с требованием вернуть оставшуюся часть ссудной задолженности, а также доводы о том, что трехлетний срок исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 189.78 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 189.88 вышеуказанного Федерального закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО Банк «Западный» отозвана лицензия на осуществление банковских операций

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (адрес: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика Чугуновой М.А. претензия с требованием оплаты основного долга и процентов по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием банковских реквизитов для погашения задолженности.

Суд полагает, что действия конкурсного управляющего соответствуют Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», выполнено обязательство о направлении должнику корреспондентского счета, в связи с чем, у ответчика была возможность исполнения обязанности по погашению кредита, однако ответчик свои обязательства по условиях кредитного договора не выполнил.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статьей 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Таким образом, ответчик, в соответствии с установленными п.1.ч.1 ст. 327 ГК РФ правилам, могла внести денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса. Если обязательство не могло быть исполнено вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, однако, этим правом Чугунова М.А. не воспользовалась.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В соответствии ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном частью 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Суд полагает, что сведения, необходимые для исполнения обязательств по кредитному договору, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлись общедоступными, содержаться в действующем законодательстве. Доказательств того, что ответчик Чугунова М.А. предпринимала меры для исполнения обязательств по кредитному договору и денежные средства не были приняты, суду не представлены. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. Задолженность по кредитному договору подтверждается, представленными суду истцом, доказательствами. Отзыв лицензии у ОАО Банк «Западный» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства. Оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Суд исходит из того, что ответчик Чугунова М.А.. подписав вышеуказанный кредитный договор, добровольно выбрала вид кредитования, ее воля при совершении сделки направлена на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о размере процентной и размере неустоек (штрафных санкций).

Также суд полагает, что вышеуказанный кредитный договор является действующим и не утратил силу в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для применения срока исковой давности по обращению с иском о возврате задолженности по кредиту.

Обращение ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» с вышеуказанным иском к Чугуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору основано на нормах Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.811 ГК РФ) и на условиях заключенного кредитного договора при наличии факта нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чугуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга (в том числе просроченного долга) - в размере 601 603 рубля 20 коп., суммы начисленных процентов ( в том числе просроченных) – 313 201 рубль 91 коп., подлежат удовлетворению

Ответчик Чугунова М.А. и ее представитель по доверенности в судебном заседании заявили ходатайство, что в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком заявлена просьба о снижении суммы неустойки и штрафов с применением статьи 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени), трудное материальное положение ответчика, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер не исполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Законных оснований для снижения суммы неустойки в большем размере, суд не находит.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к Чугуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с Чугуновой М.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от <данные изъяты> года в размере суммы основного долга (в том числе просроченный долг) – 601 603 рубля 20 коп., суммы начисленных процентов (в том числе просроченных) – 313 201 рубль 91 коп., сумма пени – в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 548 рублей 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» к Чугуновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чугуновой М.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> с физическим лицом от <данные изъяты> года в размере суммы основного долга (в том числе просроченный долг) – 601 603 рубля 20 коп., суммы начисленных процентов (в том числе просроченных) – 313 201 рубль 91 коп., сумма пени – в размере 20 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 548 рубля 05 коп., а всего взыскать 947353 (девятьсот сорок семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 16 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.02.2018 года.

    Председательствующий судья:              О.В. Чемерисова