Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1[1]-16/2018 (1[1]-121/2017;) от 29.12.2017

Дело №1(1)-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Тютина Д.В.,

защитника – адвоката Лопатиной Н.В.,

подсудимого Стащенко Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стащенко Николая Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Стащенко Н.Р. обвиняется в том, что в ... час ... мин ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, выкатил со двора указанного дома мотороллер, двигатель №, рама №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который завел и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им, совершив поездку по дорогам общего пользования по <адрес>.

В судебном заседании прокурор <адрес> Тютин Д.В. полагал возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что Стащенко Н.Р. вину не признал, возражал о рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

    В судебном заседании подсудимый Стащенко Н.Р. не согласился с предъявленным обвинением, возражал о рассмотрении дела в особом порядке при сокращенной форме дознания. Не возражал возвратить уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ прокурору.

Адвокат Лопатина Н.В. поддержала позицию подзащитного Стащенко Н.Р.

    Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при возражении какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе, в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общей форме.

    Согласно ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Стащенко Н.Р. не согласен с предъявленным обвинением, возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Стащенко Н.Р., следует возвратить прокурору <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.237,ч.4 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело по обвинению Стащенко Николая Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвратить прокурору <адрес>, для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения Стащенко Н.Р. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: А.П. Данилова