Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2017 (1-82/2016;) от 22.01.2016

                            Приговор вступил в законную силу 01.07.20017    

дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         20 июня 2017 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л., защитника адвоката Ильиной О.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствии подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

СЕМЯЧКОВА М.В., родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, со *** образованием, военнообязанного, зарегистрированного в городе *** по ул. ***, **-** комната **, ранее судимого: 1) 07.02.2013 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 02.08.2013; 2) 16.10.2013 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 24.08.2015 года, под стражей не содержался,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Семячков М.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

**.**.**** года в период с **.** часов до **.** часов Семячков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пивбара «***», расположенного в доме № ** по улице ***, где свою предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Б.Г.Ш.к., и, имея умысел на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата, находящегося в помещении указанного бара, умышленно, из корыстных побуждений прошел за прилавок, где с целью пресечения возможного сопротивления со стороны продавца Ш.Л.Ф., применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Ш.Л.Ф. один удар кулаком по голове, причинив ей физическую боль, от которого последняя упала на пол, после чего Семячков М.В., осознавая, что его действия очевидны для Ш.Л.Ф., умышленно, открыто похитил из кассового аппарата деньги в сумме *** рублей, принадлежащие ИП Б.Г.Ш.к., причинив ей материальный ущерб в указанном размере. С похищенными деньгами Семячков М.В. с места преступления скрылся, истратив их на личные нужды.

В ходе предварительного следствия Семячков М.В. вину признал полностью и пояснил, что **.**.**** года он распивал спиртные напитки у друга. Около **.** часов в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел домой. После того, как он пришел домой, через 15-20 минут ему захотелось выпить еще и нужны были сигареты, он пошел в магазин «***», расположенный в доме № ** по ул. ***, чтобы попросить сигарет. Когда он подошел к магазину, увидел, что в магазине отсутствует народ, а находится за прилавком одна девушка - продавец. В этот момент у него возник умысел на хищение кассового аппарата, он хотел напугать продавца, а после этого схватить аппарат с деньгами и скрыться. Он зашел в магазин, обошел прилавок и подошел к продавцу. Он увидел, что кассовый аппарат открыт и что в нем имеются денежные средства, он нанес девушке один удар кулаком в область виска, слева. Девушка упала на пол. Он схватил деньги и выбежал из магазина. По дороге он стал считать похищенные денежные средства, их было около *** рублей, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на улице было темно, возможно при пересчете денежных средств на улице он мог утерять несколько купюр денежных средств. После того как он пришел домой, он сразу лег спать. Утром в кармане своей куртки он обнаружил денежные средства и вспомнил, что совершил преступление. Также он обнаружил, что у него отсутствует телефон сотовой связи.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ш.Л.Ф. (л.д. *** т.1), представителя потерпевшей Б.Г.И. (л.д. *** т.1) и свидетеля Д.Н.Н. (л.д. *** т.1), данные в ходе следствия.

В частности, потерпевшая Ш.Л.Ф. пояснила, что **.**.**** года она работала продавцом в баре «***». Около **.** часов **.**.**** года в бар зашел молодой человек, он прошел к ней за прилавок. Она стала спрашивать, что ему надо. Молодой человек ничего не говорил и сразу нанес ей один удар кулаком в область лица слева. Что происходила дальше, она не помнит, т.к. упала. Как молодой человек похитил денежные средства из кассы, она не помнит, очнулась в больнице. Из кассового аппарата были похищены денежные средства в сумме *** рублей.

Представитель потерпевшей Б.Г.И. в ходе следствия пояснила, что **.**.**** года в **.** ей позвонила продавец из пивбара – Д. и сообщила, что на продавца Ш. было нападение, но она ничего не помнит, из кассы пропали денежные средства, **.**.**** года она провела ревизию и было установлено, что из кассы пропали деньги в сумме *** рублей. Через несколько дней от Ш. ей стало известно, что, когда Ш. находилась в пивбаре, в ночное время зашел молодой человек, который зашел за прилавок, ударил Ш. в область лица, она упала на пол, в этот момент молодой человек забрал деньги из кассы и ушел. Подробности Ш. не рассказывала, так как пояснила, что все происходящее помнит плохо.

Свидетель Д.Н.Н. в ходе следствия дала аналогичные показания.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом дежурного ОДЧ ОП № 17, согласно которому **.**.**** года в ** часов ** минуты в ОДЧ ОП № 17 от Д.Н.Н. поступило сообщение, что в кафе «***» по ул. ***, ** неизвестный похитил кассовый аппарат (т.1 л.д. ***);

- рапортом дежурного ОДЧ ОП № 17, согласно которому **.**.**** года в ** часов ** минуты в приемный покой ГБУЗ СО ЦГБ № 1 обратилась Ш.Л.Ф., которая в **.** часов доставлена БСМП из кафе «***». Диагноз: ЗЧМТ? СГМ? Госпитализирована в НХО (т.1 л.д.**);

- протокол осмотра места происшествия от **.**.**** года, согласно которому **.**.**** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут в ходе осмотра места происшествия – магазина «***» расположенного по ул. ***, ** обнаружен и изъят телефон сотовой связи «***» (т.1л.д.**); данный телефон был осмотрен следователем, согласно протоколу осмотра в папке телефона «Телефонная книга» обнаружены контакты: «***», и иные контакты знакомых и родственников подсудимого (т.1 л.д.***);

- заключением эксперта № ** от **.**.**** года, согласно которому у Ш.Л.Ф. при обращении за медицинской помощью **.**.**** обнаружен кровоподтек в области правого локтевого сустава, который причинен как минимум от однократного травматического воздействия (удара либо давления) тупого предмета, либо при соударении о таковой, например, при падении. Давность причинения кровоподтека составляет не более 2 суток до обращения за медицинской помощью, на что указывает синий цвет кровоподтека. Указанный кровоподтек, квалифицируется как не причинивший вред здоровью, т.к. не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» в представленной амбулаторной карте не обоснован объективными неврологическими признаками, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз «ушибы мягких тканей лица, головы» в представленной амбулаторной карте не обоснован описанием каких-либо повреждений на лице и голове, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д.**);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ш.Л.Ф. опознала Семячкова М.В. как молодого человека, который **.**.**** года зашел в магазин «***», прошел за прилавок, нанес ей один удар кулаком в область лица, она упала, и он похитил денежные средства из кассового аппарата (т. 1 л.д.**).

Действия Семячкова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые последовательны и соответствуют всем собранным по делу доказательствам, а именно показаниям потерпевших, свидетеля и материалам уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который совершил тяжкое преступление, ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, наказание за которое не отбыто в полной мере, характеризуется Семячков отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины Семячковым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений. Кроме того в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления Семячковым М.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что совершение подсудимым тяжкого преступления было обусловлено, в том числе, именно его состоянием опьянения, что подтверждается его пояснениями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

С учетом вышеизложенного и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного влияние на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семячкову М.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое Семячковым дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 16.10.2013 года.

Размер наказания Семячкову М.В. суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Семячкова М.В. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку Семячков М.В. ранее совершал аналогичные корыстные преступления, на путь исправления не встал.

    Наказание Семячкову М.В. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты в ходе предварительного расследования на вознаграждения адвокатов в общем размере 3 162 рубля 50 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЯЧКОВА М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев ограничения свободы, присоединить не отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от 16.10.2013 года дополнительное наказание, и окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца с установлением обязанностей и ограничений, возложив на осужденного обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Семячкову М.В. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Семячкова М.В..

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Ильиной О.В. взыскать с Семячкова М.С. в размере 3 162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: медицинскую карту - оставить в ЦГБ № 1; диск – хранить в уголовном деле; куртку и телефон - оставить осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об отмене приговора в порядке надзора.

Судья: