Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2016 от 16.02.2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 марта 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу

Крячко Ольги Борисовны, <данные изъяты>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Усатенко О.Л. от 24.01.2016 №18810166160124003975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2016 уполномоченным должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Усатенко вынесено постановление о привлечении Крячко к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, вынесенному в порядке, установленном ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.01.2016 в 14:01:08 по адресу: г. Екатеринбург, Объездная дорога – ул. Громова, д. 146, Крячко, будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки «Тойота SEQUOIA», государственный регистрационный знак А322ВВ196, при установленном ограничении 80 км/ч, превысила скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, чем нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Крячко указала, что в указанное в обжалуемом постановлении время автомобилем управлял Крячко Сергей Николаевич. С учётом изложенных доводов просила суд постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание заявитель, законный представитель, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились. Заявитель и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы. В суд поступило заявление Крячко от 21.03.2016 об рассмотрении жалобы без участия заявителя. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Крячко к административной ответственности вынесено в порядке установленном ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КРИС-С SK1331, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, указывает на превышение скорости движения транспортного средства на 23 км/ч.

Согласно полису серии ССС № 0330462728 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленному Крячко, копия которого приобщена к материалам дела, Крячко Сергей Николаевич допущен к управлению автомобилем «Тойота SEQUOIA», государственный регистрационный знак А322ВВ196.

Доводы заявителя Крячко О.Б. о том, что данным транспортным средством управлял Крячко С.Н., не опровергнуты.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением Крячно С.Н., поступившим в суд.

Таким образом, судья полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуется в пользу этого лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу об административном правонарушении, не доказало наличие в действиях Крячко состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Крячко Ольги Борисовны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Усатенко О.Л. от 24.01.2016 №18810166160124003975 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крячко Ольги Борисовны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин