Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-486/2020 ~ М-411/2020 от 26.06.2020

       Дело №а-486/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

гор. Костомукша                                     14 августа 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя административного ответчика УФСИН России по РК, Пищугина В.А., представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Распутина А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по иску Иванова Э.А. к временно исполняющему обязанности начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний Республики Карелия Антипову И.А. о признании незаконными действий должностного лица

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к врио начальника УФСИН России по РК Антипову И.А. о признании незаконными действий должностного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к Президенту РФ, в котором просил дать ответ о том, какие 18 телевизионных каналов транслируют и почему ему предоставлена возможность просмотра только двух каналов в плохом качестве. Данное заявление администрация Президента РФ перенаправила в УФСИН по РК.ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан ответ, в котором сообщено о 10-ти каналах, со ссылкой на то, что другие каналы пропагандируют и разжигают религиозную и национальную вражду, что не соответствует действительности, при этом не дан ответ о еще 8-ми каналах. Считает, что ему не был дан ответ по существу всех вопросов, поставленных в обращении, кроме того, после обращения к Президенту РФ, у него забрали телевизор. Просит признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а также преследование за подачу обращения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Иванов Э.А. иск поддержал, пояснив, что преследование выразилось в том, что после обращения к Президенту РФ с заявлением, у него из камеры был изъят телевизор, и он был лишен возможности просмотра телевидения в течение двух месяцев. Также пояснил, что в последнее время в СИЗО транслируют практически все каналы.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Карелия, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия,

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с учетом пояснений, данных им в судебном заседании.

Административный ответчик Антипов И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - УФСИН России по РК Пищугин В.А. административный иск не признал и пояснил, что ответ на обращение административного истца дан по существу поставленных вопросов, в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан. Императивных требований к предоставлению просмотра осужденными 20 телевизионных каналов не установлено. В СИЗО-2 телевизоры передаются поочередно в камеры. Проблемы с вещанием могли возникать по техническим причинам. Административным истцом не представлено доказательств того, какие права и законные интересы его нарушены.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Распутин А.С. считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку возможность просмотра телевизионных каналов административному истцу предоставлялась, в СИЗО-2 количество телевизоров меньше чем количество камер, в связи с чем телевизор передается поочередно в камеры. После обращения Иванова Э.А. с заявлением к Президенту РФ преследования административного истца не было, на его просьбы о выдаче телевизора, он ему предоставлялся. Письменных жалоб на отказ в выдаче телевизора Ивановым Э.А. не подавалось в адрес администрации учреждения.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец Иванов Э.А., осужденный приговором Муезерского районного суда Республики Карелия к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в статусе осужденного в законной силе, в порядке ст. 77.1 УИК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Муезерского района РК в качестве обвиняемого по уголовному делу до окончания рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно части 3 статьи 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закона), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 23 Закона все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В силу ст. 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов - уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются, в том числе телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В силу ст. 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю, осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя Президента РФ подано обращение, в котором содержится жалоба на то, что к просмотру в СИЗО возможны не 20 телевизионных каналов, а 2 (будние дни - «Первый канал» и выходные дня - «СТС»), качество вещания плохое. В обращении просил сообщить то, какие 18 каналов, кроме «Первого канала» и канала «СТС», вещает цифровое телевидение, когда у него будет возможность смотреть все 20 каналов по выбору и в хорошем качестве, по каким причинам сотрудники СИЗО-2 не исполняют поручение Президента РФ о доступе каждого гражданина РФ к 20-ти каналам телевидения.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по РК Антиповым И.А. №, из которого следует, что в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах входят: «Первый канал», «Россия», «Матч ТВ», «НТВ», «Петербург - 5 канал», «Культура», «Россия-24», «Карусель», «Общественное телевидение России», «ТВ ЦЕНТР», в целях недопущения показа фильмов и телепередач, пропагандирующих разжигание национальной и религиозной вражды, культа насилия или жестокости, а также содержащих сцены порнографического характера, в следственных изоляторах организована централизованная трансляция фильмов и телепередач под контролем администрации учреждения.

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закона) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Суд считает, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца не нарушены, в ответе указаны общероссийские обязательные общедоступные телеканалы, перечень которых утвержден Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715 (в редакции от 15.07.2015).

При этом в соответствии с постановлением правительства РФ т 03.12.2009 N 985 (ред. от 14.12.2018) «О федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2018 годы» реализация данной программы позволит обеспечить 98,1 процента населения Российской Федерации возможностью приема 20 цифровых телеканалов свободного доступа в местах постоянного проживания. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.03.2018 N 369-16 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)» возможность приема 20 цифровых телеканалов свободного доступа в местах постоянного проживания с запланированным охватом населения на приоритетных территориях будет обеспечена по итогам 2018 года. Республика Карелия в перечень приоритетных территорий не входит.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что законом не предусмотрено императивное требование к количеству телевизионных каналов, доступных к просмотру осужденными.

Также в судебном заседании не нашел подтверждения факт преследования административного истца за подачу обращения. Доказательств того, что в связи с подачей обращения у административного истца был изъят телевизор, не представлено, письменных жалоб на действия администрации в связи с изъятием телевизора от Иванова Э.А. не поступало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ФКУ СИЗО-2 пояснил в судебном заседании, что телевизоры передаются из одной камеры в другую поочередно, в связи с тем, что количество телевизоров в СИЗО меньше, чем количество камер.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Иванова Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья                 Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.