Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2841/2014 ~ М-2386/2014 от 14.08.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2014

Дело № 2-2841/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Романюк Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исаеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Исаеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров.

В обоснование иска указано, что 12 июля 2012 года между истцом и Исаевым В.Г. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев, а 21 февраля 2013 года - кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил «Потребительский кредит» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик платежи по погашению кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность. Истец просит взыскать с Исаева В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № *** от 12.07.2012 в размере *** рублей *** копеек, по договору № *** от 21.02.2013 в размере *** рубля *** копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Исаев В.Г. в настоящее время ***, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12 июля 2012 года стороны заключили кредитный договор №*** о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму *** под *** % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

21 февраля 2013 года между истцом и Исаевым В.Г. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» на сумму *** под *** % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям заключенных договоров Исаев В.Г. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении договоров ответчик был ознакомлен и согласен с их условиями, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора.

ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитным договорам №*** от 12.07.2012 и № *** от 21.02.2013 и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере *** рублей, *** рублей соответственно, которыми ответчик воспользовался. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из предоставленных истцом документов усматривается, что Исаев В.Г. свои обязательства по уплате долга исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем на 31 марта 2014 года образовалась задолженность:

по кредитному договору №*** от 12.07.2012 в размере *** рублей *** копеек, из них: просроченный основной долг – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; пени по кредиту *** рублей; пени по процентам – *** рублей;

по кредитному договору № *** от 21.02.2013 в размере *** рубля *** копеек, из них: просроченный основной долг – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей; пени по кредиту – *** рублей; пени по процентам – *** рублей.

28 февраля 2014 года в адрес заемщика направлены требования о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в соответствии с которым досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 30 марта 2014 года. Данные требования истца выполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Размер суммы просроченного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, включая проценты за пользование денежными средствами, неустойку предусмотрена п. 4.2.3 кредитных договоров.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Исаев В.Г. ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитных договоров обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитных договоров, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, с нарушением условий выплат, установленных графиком платежей, что ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитных договоров №*** от 12.07.2012 и № *** от 21.02.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по имущественным и неимущественным требованиям в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исаеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров - удовлетворить.

Взыскать с Исаева В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 12.07.2012 в размере *** рублей *** копеек, №*** от 21.02.2013 в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубль *** копеек.

Расторгнуть кредитные договоры *** от 12.07.2012 и №*** от 21.02.2013, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Исаевым В.Г..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.В. Маренкова

2-2841/2014 ~ М-2386/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Исаев Вячеслав Геннадьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Мурманска
Судья
Маренкова Анжела Викторовна
Дело на сайте суда
len--mrm.sudrf.ru
14.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.08.2014Передача материалов судье
15.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.09.2014Судебное заседание
16.09.2014Судебное заседание
19.09.2014Судебное заседание
23.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.09.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2014Дело оформлено
05.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Заочное решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее