Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2015 ~ М-1066/2015 от 27.05.2015

№ 2-1232/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                          07 июля 2015 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Атрощенко А.В., с участием представителя истца по доверенности Давляшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 к Сергееву В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергееву В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 10.08.2011 г. ОАО «Сбербанк России» заключило с Сергеевым В.Г. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В нарушение условий заключенного договора за ответчиком по состоянию на 10 марта 2015 г. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., связи с чем просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Сергеева В.Г. сумму задолженности по международной кредитной карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>

Ответчик Сергеев В.Г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлялся телеграммой по месту жительства и телефонограммой, кроме того, по адресу места жительства направлена копия искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, а в связи с неявкой уведомленного о дате и времени судебного заседания ответчика в суд дело судом рассматривается в порядке заочного производства в соответствии с Главой 22 ГПК РФ.

Представитель истца Давляшева Е.Н. в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Дополнительно показала, что кредитная карта получена ответчиком 13.09.2011 г., что подтверждается его подписью, в тот же день он ознакомлен с Условиями предоставления кредита и его полной стоимостью, что также подтверждается его подписью. Задолженность у ответчика начала образовываться 09.03.2013 г., до этого времени долга не было.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2011 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Сергеевым В.Г. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии <данные изъяты> посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте ответчику был предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

Из представленных документов следует, что заемщик неоднократно не производил ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, первый раз долг по карте образовался 09.03.2013 г.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами сбербанка.

В момент подачи заявления на получение кредитной карты Сергеев В.Г. согласился с условиями кредитования, а также с графиком погашения кредита, о чем имеется подпись заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях между Сергеевым В.Г. и ОАО «Сбербанк России» и факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд приходит к выводу, что факт неоднократной неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он рассчитывал при заключении договора. При таких обстоятельствах нарушения ответчиком условий кредитного договора является существенным и требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

В нарушение условий заключенного договора с ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме и в установленные сроки не производились.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч. 1 ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения

В соответствии с п.4.1.5 и п.5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплату суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 10.03.2015 г. ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в части просроченного основного долга и <данные изъяты> в части просроченных процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии тарифами Сбербанка.

Суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы взятого кредита и сроков начала неуплаты, в связи с чем требование о взыскании суммы неустойки также должно быть удовлетворено.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 22.05.2015 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с Сергеева В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 к Сергееву В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 <данные изъяты>

Взыскать с Сергеева В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нерюнгринского отделения (на правах отдела) Якутского отделения №8603 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                                            А.Г. Адамов