Решение по делу № 12-400/2017 от 27.04.2017

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев апелляционную жалобу начальника Правового управления Администрации ГО с ВД «<адрес>» Мурадова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Администрации ГО с ВД «<адрес>», признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласный с указанным постановлением, в апелляционной жалобе начальник Правового управления Администрации ГО с ВД «<адрес>» Мурадов С.Г. просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием составе административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> по доверенности Мурадов С.Г. поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель Ростраснадзора по СКФО не явился. Уважительность причин своей не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по РД в отношении юридического лица -Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которому Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу безопасности в сфере транспорта, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Действия юридического лица- Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», квалифицированы как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТОГАДН по РД (Ространснадзор) Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» было выдано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений транспортного законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено Администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок предписание Администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не выполнено, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ за №-в.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены предписанием, актом и другими материалами дела.

Учитывая эти обстоятельства, мировой суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» состава административного правонарушения и привлечения к административной ответственности в виде штрафа.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе в ходе судебного заседания, не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Правового управления Администрации ГО с ВД «<адрес>» Мурадова С.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.