Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-1501/2020;) ~ М-1386/2020 от 22.04.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-002857-62

2-107/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретарях Полубабкиной А.М.,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Набиевой Елены Валерьевны, Егоровой Юлии Владимировны к Кравцовой Лидией Эммануиловне, Луневу Александру Юрьевичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в заочной форме, оформленного протоколом от 10.10.2019,

установил:

Набиева Е.В., Егорова Ю.В. обратились в суд с иском к Кравцовой Л.Э., Луневу А.Ю., в котором просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проводимого в заочной форме в период с 25.06.2018 по 07.10.2019, оформленного протоколом от 10.10.2019.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: .... В заочной форме, без уведомления об этом истцов, в период с 25.06.2018 по 07.10.2019 было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: .... Принятые решения были оформлены протоколом от 10.10.2019. Истцы участия в голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не принимали. О проведении собрания и его результатах узнали спустя два месяца после установки на придомовой территории торгового павильона по продаже фруктов и овощей. По итогам оспариваемого решения общего собрания, якобы от имени собственников МКД было принято решение о предоставлении общего придомового имущества – части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 24 кв.м., по адресу: ..., в аренду для размещения киоска для розничной торговли индивидуальному предпринимателю М., с утверждением с 10.10.2019 арендной платы в размере 5000 рублей. При этом, полномочия на заключение указанного договора аренды от имени собственников помещений в МКД переданы ООО «Жилсервис ТДСК» в лице директора Вшивцева Ю.И. и назначено вознаграждение 10% от арендной платы за пользование общим имуществом собственников, за пользование расчетным счетом. Истцы полагают, что собрание было проведено с существенным нарушением действующего жилищного и гражданского законодательства РФ, что в полном объеме влечет его недействительность. Из копии оспариваемого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, которые приняли участие в голосовании составляет 6609,5 кв.м. (67%). Однако, согласно опросу собственников дома, внесенных в бюллетени, большинство из них ничего не знали о данном собрании, а, следовательно, участия в голосовании не принимали. Кроме того, данные копии протокола как о количестве лиц, принимавших участие в голосовании, так и о единогласном принятии решения, опровергаются копиями бюллетеней, приложенных к нему. В этой связи у истцов имеются объективные и веские основания полагать, что требуемый законом кворум отсутствовал. Кроме указанного, в протоколе отсутствует указание на то, кто явился инициатором данного общего собрания собственников. Единственными лицами, проводившими собрание и подписавшими протокол, являются ответчики. Истцам и другим собственникам соответствующее сообщение о собрании ни почтой, ни лично в руки не вручалось. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников дома законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным. Кроме того, из многочисленных ответов на обращения собственников, не принимавших участия в общем собрании, решения которого оспариваются, Департаментом ЖКХ и государственного надзора Томской области, администрацией Октябрьского района г. Томска, сообщено о проведении проверок по данным фактам, и о том, что установка объекта торговли на придомовом земельном участке осуществлена в нарушение действующего законодательства, материалы направлены в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. По итогам проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Томска также сообщено, что большинством собственников участие в проведении общего собрания, а также в голосовании, не принималось, подписи в бюллетенях для голосования выполнены неустановленными лицами. Материалы проверки явились основанием для возбуждения 28.02.2020 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, истцы обратились в суд.

Истцы, ответчик Кравцова Л.Э., третье лицо в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. От ответчика Кравцовой Л.Э. в лице представителя Фишер В.В., действующего на основании доверенности 70 АА 1412523 от 06.07.2020, сроком на три года, в суд поступило заявление о признании иска, в котором ответчик указала, что требования истца законны, обоснованы, положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Лунев А.Ю. извещался судом о месте и времени судебного заседания, направленные судом по указанному истцами в исковом заявлении адресу места жительства ответчика, адресу места регистрации ответчика, повестки адресатом не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Из телефонограммы в отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области следует, что Лунев А.Ю. зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч.5).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В данном случае в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту регистрации Лунева А.Ю. ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения.

Таким образом, обязанность по извещению Лунева А.Ю. была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лунева А.Ю., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, может быть созвано по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовивших указанный проект решения, либо юридического лица, определенного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации для реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 3 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ (ч.ч.4, 5 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно статье 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что истец Набиева Е.В. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ..., истец Егорова Ю.В. является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014, выпиской из ЕГРН от 03.02.2017.

Как следует из материалов дела, в период с 25.06.2018 по 07.10.2019 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: ..., проводимого в форме заочного голосования, повесткой которого было:

- избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания;

- предоставление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 24 кв.м., по адресу: ... в аренду для размещения киоска для розничной торговли индивидуальному предпринимателю М.;

- утверждение размера платы за пользование общим имуществом собственников МКД с целью размещения киоска для розничной торговли индивидуальному предпринимателю М. в размере (5000 рублей) с 10.10.2019;

- заключение договора аренды общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 24 кв.м., по адресу: ... с индивидуальным предпринимателем М.;

- утверждение вознаграждения ООО «Жилсервис ТДСК» в размере 10% от стоимости размера платы за пользование общим имуществом собственников МКД, за пользование расчетным счетом;

- определение лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора аренды части земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 24 кв.м., по адресу: ... на условиях, определенных решением общего собрания, от имени собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «Жилсервис ТДСК», в лице директора Вшивцева Ю.И., действующего на основании устава.

Результаты вышеуказанного голосования были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 10.10.2019.

Таким образом, общим собранием приняты решения по 6 вопросам.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы, в том числе, высказали сомнения относительно наличия кворума при проведении оспариваемого собрания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В то же время, обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 10.10.2019 следует, что общее количество голосов в многоквартирном доме – 9864,9 кв.м., общая площадь принявших участие в голосовании – 6609,5 кв.м. – 67%. Кворум имеется.

Заявляя об отсутствии кворума, сторона истца какого-либо расчета не представила, равно как и не представила его сторона ответчика.

Вместе с тем, стороной истца представлен ответ прокуратуры Октябрьского района г. Томска №1106ж-2019 (л.д. 17), согласно которому прокуратурой района проведена проверка по обращению собственников жилого дома по адресу: ... по вопросу законности проведения общего собрания собственников, поступившее 10.02.2020. Проверкой установлено, что 10.10.2019 принято решение о предоставлении общего имущества собственников в аренду ИП М. для размещения киоска розничной торговли. Указанное решение отражено в протоколе общего собрания собственников от 10.10.2019. Согласно указанному протоколу за размещение данного объекта проголосовало 67% собственников. В связи с чем, 10.10.2019 заключен договор об использовании объектов общего имущества собственников помещений многоквартирного дома между собственниками в лице ООО «Жилсервис ТДСК», а также ИП М.. Однако, в ходе проведения проверки установлено, что большинством собственников помещений в жилом доме по адресу: ..., участие в проведении общего собрания, а так же в голосовании по данному вопросу, не принималось. Подписи в бюллетенях для голосования выполнены неустановленными лицами. Материалы проверки 27.02.2020 направлены в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для решения вопроса об уголовном преследовании виновных лиц, на их основании 28.02.2020 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, расследование которого поставлено в прокуратуре на контроль.

Постановлением дознавателя ООД УМВД России по Томской области от 24.04.2020 по уголовному делу №... назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено Экспертам ЭКЦ УМВД России по Томской области. Перед экспертом поставлен вопрос: «Выполнена ли подпись на представленном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 10.10.2019 Кравцовой Л.Э.?».

Как следует из заключения эксперта №1313 от 08.05.2020, выполненного экспертом группы экспертиз межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Томской области, подпись от имени Кравцовой Л.Э., имеющаяся в строке: «председатель собрания» в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений а многоквартирном доме по адресу: ... от 10.10.2019, выполнена не Кравцовой Л.Э., а другим лицом.

Кроме указанного, от ответчика Кравцовой Л.Э. в суд поступило заявление о признании исковых требований истцов в полном объеме.

В связи с тем, что расчет кворума сторонами не представлен, расчет произведен судом на основе представленных бюллетеней (решений собственников), с учетом данных из ЕГРН о площадях помещений многоквартирного дома и их собственниках.

Так, по данным из ЕГРН в период с 25.06.2018 по 07.10.2019 площадь всех помещений многоквартирного дома по адресу: ... составляет 8936,70 кв.м, таким образом с учетом положений ч.3 ст.45 ЖК РФ для наличия кворума требуется более 4468,35 кв.м.

Из представленных в материалы дела бюллетеней голосования следует, что в голосовании приняли участие лица, обладающие площадью в размере 1834,12 кв.м, что соответствует 20,52 % от общего числа голосов всех собственников помещений, имеющих право на участие в голосовании.

Между тем, при определении кворума не могут быть приняты во внимание и подлежат исключению следующие решения: по кв. №1, 3, 10, 30, 46, 71, 150, 87, 100, 110, 117, 131, 136, 177, 142, 141, 152, 116, 196, 161, 166, 171, 184, 183, 189, 190, 202, 5, 7, 15, 17, 23, 34, 47, 50, 52, 53, 66, 80, 101, 102, 106, 126, 140, 139, 149, 175, 177, 179, 192, 198, 115, 113, 127, 44, 186, 194, 187, 201, 99, 97, 186, 45, 24, 29, 21, 18, 19, 176, 193, 168, 169, 163, 172, 173, 167, 178, 195, 58, 59, 159, 160, 164, 165, 182, так как их право собственности на дату голосования не подтверждается сведениями из ЕГРН, не указаны Фамилия имя и отчество участников голосования, отсутствуют подписи и т.д.

Таким образом, суд принимает во внимание решения собственников помещений, участвовавших в голосовании общей площадью 1834,12 кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о большем числе проголосовавших на общем собрании, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что необходимый кворум (более 50% от общего числа) при проведении общего собрания отсутствовал, поскольку участие в голосовании приняли собственники, обладающие 20,52 % голосов, в связи с чем общее собрание, оформленное протоколом от 10.10..2019, является ничтожным, соответственно исковые требования Набиевой Е.В., Егоровой Ю.В. подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в заочной форме в период с 25.06.2018 по 07.10.2019, оформленное протоколом от 10.10.2019 является недействительным, поскольку существенно нарушены правила о составлении протокола.

При этом суд исходит из того, что само решение подписано и оформлено от имени председателя собрания Кравцовой Л.Э., тогда как из заключения эксперта №1313 от 08.05.2020, выполненного экспертом группы экспертиз межрайонного отдела ЭКЦ УМВД России по Томской области, следует, что подпись от имени Кравцовой Л.Э., имеющаяся в строке: «председатель собрания» в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений а многоквартирном доме по адресу: ... от 10.10.2019, выполнена не Кравцовой Л.Э., а другим лицом.

Кроме указанного, в представленных бюллетенях голосования, в нарушение пп.3 п.5 ст.181.2 ГК РФ, отражен только один вопрос, указанный в повестке дня собрания, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в период с 25.06.2018 по 07.10.2019, а также не указаны даты голосования каждого собственника, что не позволяет суду проверить в установленные ли сроки были сданы бюллетени голосования собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., оформлено протоколом от 10.10.2019. С исковым заявлением истцы обратилась в суд 10.04.2020, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцами Набиевой Е.В., Егоровой Ю.В. (как следует из чеков-ордеров от 25.05.2020, от 25.05.2020) уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 150 рублей каждым истцом, которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Набиевой Елены Валерьевны, Егоровой Юлии Владимировны удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в заочной форме в период с 25.06.2018 по 07.10.2019, оформленное протоколом от 10.10.2019, недействительным.

Взыскать с Кравцовой Лидии Эммануиловны, Лунева Александра Юрьевича в пользу Набиевой Елены Валерьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. в равных долях, то есть по 75 рублей с каждого.

Взыскать с Кравцовой Лидии Эммануиловны, Лунева Александра Юрьевича в пользу Егоровой Юлии Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. в равных долях, то есть по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: М.А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-107/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.