Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2011 ~ М-942/2011 от 11.05.2011

№ 2-1482/16

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                   Струковой О.А.,

при секретаре                                  Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Аркаим» к М.А.А. о взыскании суммы займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа указав, что 30.10.2013 между ним и ответчиком заключен договор займа б/н, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000,00 рублей сроком с 30.10.2013 по 30.12.2013, а М.А.А.. обязался выплатить указанную сумму с процентами в размере 120 % годовых. В случае, если заемщик не исполнит полностью или частично свои обязательства по возврату займа в срок, то договор считается продленным до момента востребования возврата суммы займа. В этом случае должны быть уплачены проценты в размере 144 % годовых. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, платежи по договору производились периодически. Так ответчиком частично оплачены проценты по договору займа в размере 26 664 рублей, а также пеня за просрочку возврата займа в размере 14 367 рублей. На устные и письменные требования о возврате задолженности по договору не реагировал. 09.12.2015 г. заимодавец направил заемщику письмо с требованием о погашении займа, процентов по займу в срок не более 30 дней со дня предъявления данного требования, согласно выписке с сайта Почта России письмо адресатом не получено. В целях обеспечения исполнения договора займа между заемщиком и заимодавцем заключен договор залога № 08/13 от 30.10.2013 г. согласно которому залогодержателю передано в качестве залога автотранспортное средство марки Toyota OPA, паспорт транспортного средства № от 13.06.2007 года, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серый. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с М.А.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Аркаим» по договору займа от 30.10.2013 г. 101 2016 рублей, в том числе основной долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 206 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей; сумму задолженности в размере 101 206 рублей и расходов по государственной пошлины в размере 3 225 рублей просит взыскать за счет реализации заложенного имущества автотранспортного средства марки Toyota OPA, паспорт транспортного средства № от 13.06.2007 года, регистрационный знак № 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, определив способ реализации задолженного имущества – путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного автотранспортного средства в сумме 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 30.10.2013 между ООО МО «Аркаим» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 30 000 рублей, с обязательством выплаты 120 % годовых, сроком до 30.12.2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств 30.10.2013 между сторонами был заключен договор залога автотранспорта № 08/13, марки Toyota OPA, паспорт транспортного средства № от 13.06.2007 года, регистрационный знак № 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, собственником которого является М.А.А.

Пунктом 2.2 договора залога, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 150 000 руб.

Выдача К.В.Н.. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ОР/98 от 30.10.2013.

В соответствии с п. 1.6 договора займа от 12.05.2014 в случае если заемщик не исполнит полностью или в части свои обязательства по возврату суммы займа в установленные п. 2.1 настоящего договора в срок, то договор считается продленным на неопределенный срок до момента востребования возврата суммы займа займодавцем, при этом проценты на оставшуюся к выплате сумму займа начисляются в размере 144 % годовых, начиная со дня следующего за днем, когда заемщик был обязан погасить свою задолженность в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы не вовремя погашенного займа за каждый день просрочки платежа.

Из п. 3.2 договора займа следует, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает неустойку в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно иска, обязательства, вытекающие из договора займа от 30.10.2013 г. заемщиком надлежащим образом не исполнены.

    Из п. 1.6 договора займа следует, что после окончания срока действия данного договора в соответствии с п. 2.1, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о погашении займа.

Требованием от 27.11.2015 года М.А.А. было предложено досрочно возвратить задолженность по договору займа в течение 30 дней со дня предъявления требования.

    Однако доказательств погашения задолженности со стороны М.А.А. как на дату предъявления требований, так и на дату рассмотрения иска, в материалах дела отсутствует.

Расчет, предоставленный истцом суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 101 206 рублей, в том числе основной долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71 206 рублей

    В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 4.1 договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и/или процентов, включая начисленные пени, за пользование займом по договору, а также по возмещению иных убытков залогодержателя, связанных с взысканием.

    В соответствии с пунктом 5.3 договора залога он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 30.10.2013 г.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 рублей.

Судом также учтено то обстоятельство, что цена заложенного имущества может быть определена в рамках исполнительного производства.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 225 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Аркаим» к М.А.А. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Аркаим» сумму задолженности в размере 101 206 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Toyota OPA, паспорт транспортного средства № от 13.06.2007 года, регистрационный знак №, 2000 года выпуска, двигатель № №, кузов №, цвет серый, собственником которого является М.А.А..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года.

Судья    Струкова О.А.