Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11794/2016 ~ М-10851/2016 от 26.09.2016

Дело №2-11794/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Беликовой В.И., Кирикову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Беликовой В.И., Кирикову С.В., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения в размере 93 848,91 руб., пени в размере 6 783,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 606,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В обоснование требований истец указал следующее. ООО «истец» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования. Беликова В.И., Кириков С.В. являются собственниками АДРЕС по адресу: АДРЕС, общей площадью 63,50 кв.м. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93 848,91 руб., пени в размере 6 783,77 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: Беликова В.И., Кириков С.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Беликова В.И., Кириков С.В. являются собственниками кв№ по адресу: АДРЕС, общей площадью 63,50 кв.м., что подтверждается карточкой учета собственника № (л.д.9).

ООО «истец» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по адресу: АДРЕС, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования (л.д.24-27).

Из представленного в суд расчета начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 848,91 руб., пени в размере 6 783,77 руб. (л.д.10-17).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности и пени.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 1 606,33 руб., уплаченной истцом при подаче иска, также подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,16 руб. с каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «истец» к Беликовой В.И., Кирикову С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Беликовой В.И., Кирикова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание, ремонт жилого помещения в размере 93 848,91 руб., пени в размере 6 783,77 руб., а всего взыскать 100 632,68 руб.

Взыскать с Беликовой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а всего взыскать 2303,16 руб.

Взыскать с Кирикова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 803,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., а всего взыскать 2303,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                Л.С. Кетова