Решение по делу № 12-24/2015 (12-1026/2014;) от 05.11.2014

№12-24/2015

РЕШЕНИЕ

15 января 2015 года                                                                                         г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

с участием заявителя Копылова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Копылов В.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Киселевой О.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Копылова В.И.,

                                                         УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Киселевой О.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1-1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с названными постановлениями, Копылов В.И. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене указанных постановлений, как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя её тем, что дорожная разметка по <адрес> в районе <адрес> нанесена с нарушением ГОСТ 522289-2004, поскольку линия 1.5 нанесена непосредственно перед въездом во двор, что является недопустимым.

В судебном заседании заявителем Копыловым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что обжалуемые постановления до сих пор не получал, о штрафах узнал при обращении в ГИБДД. На доводах жалобы настаивал.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Полагаю, что срок обжалования постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен, так как копии обжалуемых постановлений заявителем Копыловым В.И. не получались, о наличии штрафов заявитель узнал при личном обращении в ГИБДД.

Исследовав материалы дела, считаю постановления законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1-1 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Копылов В.И. управляя автомобилем HONDACRV гос.рег.знак № регион, в нарушение п.18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги <адрес> (<данные изъяты>.)

Факт совершения Копыловым В.И. административных правонарушений, предусмотренных ч.1-1 ст.12.17 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании материалами дела:

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года; фотоматериалом;

-материалами покадровой съемки.

Довод заявителя о том, что разметка линии 1.5 нанесена с нарушением ГОСТ 522289-2004 непосредственно перед въездом во двор, что является недопустимым, суд признает не состоятельным, поскольку он не влияет на доказанность вины и расценивает его как способ защиты.

Доказательств своей невиновности, в соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ, заявителем не представлено.

Обжалуемые постановления вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, на основании всех имеющихся материалов, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановлений, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Киселевой О.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Дойда И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Копылова В.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                           И.В. Белокопытов