Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 (12-328/2016;) от 28.12.2016

Судья Утянский В.И.                   Дело № 12-8/2017 г.

РЕШЕНИЕ

                 г.Сыктывкар

судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

рассмотрев 11 января 2017года жалобу защитника Чупрова О.В. – Чупрова О.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2016 года, которым

Чупрова О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2016 года Дормидонтов Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми защитник ...., не оспаривая вину Дормидонтова Н.С. в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, ограничившись штрафом, указывая, что судьей в нарушении положений пункта 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке всех обстоятельств не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, его добровольное сообщение о правонарушении в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оказание содействия органу в установлении обстоятельств правонарушения, предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Так, после совершения правонарушения Дормидонтов Н.С. доставил пострадавшего в медицинское учреждение, после чего возвратился на место дорожно-транспортного происшествия, вызвал ГАИ, признал свою вину, описал событие правонарушения, в совершении деяния раскаялся, навещал потерпевшего в больнице, пытался оказать ему посильную материальную помощь, также не учтено, что Дормидонтов Н.С. работает водителем, является единственным кормильцем для матери-пенсионерки. В силу изложенного считает, что судьей применено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести проступка и личности правонарушителя.

В судебное заседание Дормидонтов Н.С. и его представитель не явились. Извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из обстоятельств административного дела следует, что Дормидонтов Н.С., <Дата обезличена> примерно в ..., управляя автомобилем «..., регистрационный номер <Номер обезличен>, двигаясь в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеход ФИО получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вина Дормидонтова Н.С. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана материалами административного дела и им не оспаривается.

Определяя наказание Дормидонтову Н.С. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... судья учел обстоятельства дела, характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, который в период <Дата обезличена> гг. привлекался ... раза к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе <Дата обезличена> привлекался к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) и пришел к выводу, что цель наказания может быть достигнута только путем назначения наказания Дормидонтову Н.С. лишения права управления транспортными средствами.

Данный вывод судьи о том, что цель административного наказания может быть достигнута только путем назначения наказания Дормидонтову Н.С. лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В данном случае, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторным, то есть обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При назначении наказания Дормидонтову Н.С. требования закона судом соблюдены, вывод суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером и степенью общественной опасности содеянного, иных данных о его личности, а отягчающим его ответственность обстоятельством явилось то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При этом, вопреки доводам жалобы, судьей приняты во внимание положения статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учтены смягчающие обстоятельства по делу, такие как раскаяние и признание вины в совершении административного правонарушения; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Дормидонтову Н.С., определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является максимальным.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, обстоятельствам совершения правонарушения и чрезмерно суровым не является.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2016 года является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Чупрова О.В. – Чупрова О.В. оставить без удовлетворения.

Судья Н.Е.Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов