Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 ~ М-115/2015 от 15.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием истца Скибук В.К.,

представителя истца Скибук В.К. по доверенности, одновременно являющегося третьим лицом, Скибука В.Г., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 163/15 по иску Скибук В.К. к Маркову С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Скибук В.К. обратилась в суд с иском о признании Маркова С.Е. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №* по улице ... города Тулы, снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.... В дата в качестве членов её семьи в данную квартиры были вселены: муж – Скибук Г.И., сын – Скибук В.Г., сын – Марков С.Е. В дата на регистрационный учет в спорной квартире была также поставлена её внучка С. дата рождения. В дата отношения межу нею и сыном Марковым С.Е. испортились, он, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, к своей гражданской жене. С тех пор ответчик в спорной квартире не проживает, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никогда не чинились. Фактически отношения между нею и ответчиком прекратились с момента его выезда, с этого времени он перестал быть членом их семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует приватизации, поскольку ответчик не дает своего согласия на приватизацию. Связи с ответчиком нет даже по телефону. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные ею требования.

Истец Скибук В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Скибук В.К. по доверенности Скибук В.Г., являющийся одновременно третьим лицом на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований, <данные изъяты>, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Марков С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, являющимся последним известным местом его жительства, в суд поступило почтовое уведомление об отсутствии ответчика по указанному адресу.

Привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица, Скибук Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца – третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тула, ул.... является Скибук В.К., о чем представлен договор социального найма №* от дата

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, в квартиру №* в доме №* по улице ... города Тулы, совместно с нанимателем Скибук В.К., вселены также: муж – Скибук Г.И., сын – Марков С.Е., сын – Скибук В.Г., внучка – С.

Лицевой счёт на спорную квартиру открыт на имя Скибук В.К., задолженности не имеется, о чем представлен выписка из лицевого счета №*

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире №* в доме №* по улице ... города Тулы состоят: ответственный плательщик – Скибук В.К., муж – Скибук Г.И., сын – Марков С.Е., сын – Скибук В.Г., внучка – С.

По заявлению истицы Скибук В.К., в дата ответчик Марков С.Е. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащие ему вещи, с этого времени в квартире не проживает, коммунальные платежи с момента выезда не вносит, участия в ремонте жилья не принимает, тем самым, ответчик прекратил пользоваться жилым помещением и полностью устранился от обязанностей по договору найма. В настоящее время регистрация ответчика Маркова С.Е. в спорной квартире препятствует приватизации спорной квартиры.

Факт отсутствия ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.

Анализ показаний представителя истца – третьего лица, в совокупности с заявлением истца и приведенными показаниями свидетеля, которые суд находит объективными и достоверными, подтверждают факт длительного отсутствия ответчика по месту его регистрации.

Как усматривается из сообщения МУП «Управляющая компания города Тулы» от дата оформление документов на приватизацию квартиры №* в доме №* по улице ... города Тулы прекращено в связи с поступлением заявления Маркова С.Е.

Доказательства исполнения обязанностей по договору социального найма на протяжении указанного времени (оплаты жилья, коммунальных услуг, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии) ответчиком не представлены, доводы истца и третьих лиц на стороне истца об уклонении от исполнения обязанностей нанимателя ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику Маркову С.Е. чинятся препятствия со стороны бывших членов его семьи в проживании в жилом помещении, а также о том, что он лишается действиями последних возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В материалах дела также нет доказательств, свидетельствующих о попытках Маркова С.Е. вселиться в спорное жилое помещение с момента его выезда по настоящее время.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, около девяти лет назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Марков С.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением с момента его выезда в другое постоянное место жительства. Оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в связи с утратой Марковым С.Е. права пользования квартирой №* в доме №* по улице ... города Тулы он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении уполномоченным на то органом - соответствующим подразделением УФМС России по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ... ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░