Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3915/2017 от 11.01.2017

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 33-3915/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.,

судей Черновой Н.Ю., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаттарова Р.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаттарова Л.С. обратилась в суд с иском к Гаттарову Р.А., Давиденко Е.Н. о признании расписки недействительной.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 06.12.2012 г. между Давиденко Е.Н. (продавец) и Гаттаровым Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г<...>, стоимостью <...> рублей. По условиям предварительного договора расчет должен происходить в следующем порядке: <...> рублей в день подписания договора, <...> рублей в срок до 06.06.2013 г. 06.12.2012 года со счета истицы на счет Давиденко С.В.(супруга продавца) были перечислены денежные средства в размере <...> рублей в счет договора купли-продажи. Однако 18.05.2016 г. истице стало известно, что 06.12.2012г. Давиденко Е.Н. написала расписку Гаттарову Р.А., согласно которой она получила от последнего денежные средства в размере <...> рублей, и еще <...> рублей, а всего <...> рублей в счет указанного выше договора купли-продажи. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.05.2016 г. договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2012 г. был расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки. На сегодняшний день брак между истицей и Гаттаровым Р.А. расторгнут. Истица полагает, что по расписке денежные средства не передавались, поскольку были переведены по безналичному расчету супругу Давиденко Е.Н. На основании изложенного просила признать расписку от 06.12.2012 г. на сумму <...> рублей недействительной ввиду ее безденежности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гаттаров Р.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 06.12.2012 года между Давиденко Е.Н. (продавец) и Гаттаровым Р.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 1 предварительного договора установлено, что продавец обязуется в будущем заключить с покупателем основной договор купли-продажи объекта недвижимости: земельного участка, площадью 432 кв.м, и жилого дома, общей площадью 171,8 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Продавец обязуется продать покупателю указанные объекты недвижимости за <...> <...> рублей, при этом расчет между сторонами производится в следующем порядке: <...> рублей выплачивается в день подписания основного договора купли-продажи, а сумма в размере <...> рублей выплачивается в срок до 06.06.2013 г.

Установлено, что 06.12.2012 г. стороны заключили основной договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, Давиденко Е.Н. собственноручно написала Гаттарову Р.А. расписку, согласно которой она получила от него денежные средства в размере <...> рублей в счет указанного договора, а также расписку на сумму <...> рублей.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2016 года договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.12.2012 г., заключенный между Давиденко Е.Н. и Гаттаровым Р.А. был расторгнут, стороны приведены в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая расписка по аналогии закона является договором займа, составлена формально, поскольку денежные средства лично Гаттаровым Р.А. в счет договора купли-продажи недвижимости Давиденко Е.Н. не передавались.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания п. 1 предварительного договора от 06.12.2012 г. следует, что <...> рублей Гаттаров Р.А. обязан оплатить в день подписания основного договора купли-продажи. Так, основной договор был подписан 06.12.2012 г., при этом в подтверждение передачи денежных средств Давиденко Е.Н. были написаны две расписки от 06.12.2012 г. на сумму <...> рублей и <...> рублей. Указанные расписки были написаны ответчицей собственноручно.

Судебной коллегией установлено, а сторонами по делу не оспаривалось, что денежные средства фактически были переданы от покупателя продавцу, при этом безналичная форма оплаты не может служить основанием признания расписки безденежной.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании расписки недействительной по её безденежности необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Гаттарова Р.А. удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 сентября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований гр.Г. к гр.Г., гр.Д. о признании расписки недействительной по ее безденежности отказать.

Председательствующий:

Судьи: