Решение по делу № 2-160/2016 ~ М-156/2016 от 07.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2016 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харламовой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Жигаловский районный суд с иском к Харламовой Ю.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск обосновал следующим: Харламова Юлия Владимировна на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 60 000 рублей сроком по <Дата> с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата>).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 15 532,79 рублей в т.ч.:

- 8 073,87 руб. - просроченный основной долг;

- 6 132,35 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 1 326,57 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <Дата>, досрочно взыскать задолженность с Харламовой Юлии Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 15 532,79 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6621,32 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Харламова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Заимодавец) и Харламовой Юлией Владимировной (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере 60 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на вклад заемщика №. В указанные банком сроки Заемщик Харламова Ю.В. возврат кредита не производит, в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Согласно кредитного договора № от <Дата>, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом № Иркутского городского ОСБ № Сбербанка России Стреловой В.Н. и Харламовой Ю.В. следует, что в соответствии п. 1 данного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 60 000 рублей под 22,5 % годовых, на срок 36 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

- согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

- уплата процентов производится в порядке, установленном п.З.2 Кредитного договора.

     Согласно отчета о всех операциях счету № за период с <Дата> по <Дата> установлено, что <Дата> на указанный счет поступила сумма 60 000 рублей, которая была снята со счета.

Согласно графика платежей являющегося приложением № к кредитному договору № от <Дата> ответчик должна была осуществлять возврат полученного кредита и процентов равными частями в сумме 2306,98 руб., 08 числа каждого месяца.

Из представленного банком расчета задолженности установлено, что ответчик Харламова Ю.В. ненадлежащим образом исполняла установленные кредитным договором № от <Дата>., обязанности, в результате чего у неё по состоянию на <Дата> образовалась задолженность: 15 532,79 рублей в т.ч.: просроченный основной долг - 8 073,87 руб. ;

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Харламовой Ю.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Харламовой Ю.В. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Харламова Ю.В. свои обязательство перед кредитором Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» по кредитному договору не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании просроченного основного долга в размере 8 073,87 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленных истцом расчетов размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга равен - 6 132,35 руб.; размер неустойки за просроченные проценты равен - 1326,57 руб.

Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть этот договор.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, является обязанность последнего возвратить полученную сумму займа в сроки и в размере, установленные кредитным договором.

Эту обязанность заемщик Харламова Ю.В. существенно нарушила.

Банк <Дата> направлял Харламовой Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик ответа не дала.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежных поручений: № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 310,66 руб., № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 310,66 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Харламовой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Харламовой Юлией Владимировной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Харламовой Юлии Владимировны задолженность по кредитному договору № от <Дата>, в сумме 15 532.79 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 79 копеек), государственную пошлину в сумме 6 621,32 ( шесть тысяч шестьсот двадцать один рубль 32 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>