Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2012 от 03.07.2012

Дело №1-119/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 августа 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Минаева В.С.,

защитника адвоката конторы адвокатов Октябрьского района Белоновского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Скрынникова С.А.,

при секретаре Кондратенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрынникова С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Скрынников умышленно причинил смерть П.М. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 минут до 23 час. 00 минут, Скрынников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, где в это время находился П.М., действуя умышлено, с целью убийства последнего, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом по телу П.М., в результате чего причинил последнему телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: раны в эпигастральной области слева, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 2,5 см; края раны ровные, правый край подрыт, левый - скошен; стенки раны мелкобугристые, верхний конец раны закруглен, нижний остроугольный, (от раны прослеживается прямолинейный раневой канал, сообщающийся с брюшной и правой плевральной полостями; по ходу раневого канала имеются повреждения кожи, подкожножировой клетчатки, сквозное ранение печени, сквозное ранение купола диафрагмы справа, слепое ранение нижней доли правого легкого; темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала, и убил его. Смерть гр-на П.М. наступила в результате проникающего сочетаного колото-резаного ранения живота и грудной клетки с повреждением печени, купола диафрагмы справа и правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании Скрынников С.А. вину признал частично, пояснив, что в ходе ссоры с П.М., последний двигался в его (Скрынникова) сторону, а он, отступая назад, подошел к столу, увидел нож, взял его в правую руку, которую затем выставил вперед перед собой. П.М., размахивая руками, продолжал идти в его сторону. Затем П.М. наткнулся на нож, после чего упал на пол.

По основанию, предусмотренному ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Скрынникова С.А., данные в ходе следствия.

Из показаний Скрынникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут он пришел домой, где находились мать - Н., сестра – М., и П.М., который стал предъявлять претензии по поводу пропавшего телефона. При этом П.М. попытался его (Скрынникова) ударить. Разозлился на П.М., взял со стола нож и с силой нанес удар в область груди П.М.. От удара П.М. упал. М. вызвала скорую помощь, по прибытии которой была констатирована смерть П.М. Ранее между ним (Скрынниковым) и П.М. неоднократно происходили конфликты на бытовой почве, поскольку хотел показать П.М., что является хозяином в доме. Неоднократно бил П.М., однажды ударил молотком по голове (т.1 л.д.59-62).

Подсудимый Скрынников С.А. пояснил, что данные показания давал, находясь в шоковом состоянии после случившегося. Кроме того, показания записаны неверно.

Согласно показаниям Скрынникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в присутствие адвоката, он пояснил, что в ходе ссоры П.М. стал размахивать руками, но нанести удар не смог, поскольку он (Скрынников) уклонялся от удара. Сильно разозлившись на П.М., взял со стола нож и силой нанес удар в область груди П.М. После этого П.М. упал, а он (Скрынников) выбросил нож в прихожую. Не пытался оказывать П.М. первую помощь.

Подсудимый Скрынников С.А. пояснил, что оглашенные показания давал по совету следователя, который рекомендовал подтвердить ранее данные показания.

Несмотря на частичное признание подсудимым Скрынниковым С.А. вины, она подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так свидетель М. пояснила, что является сестрой Скрынникова С.А., который проживал в доме вместе со своим знакомым П.М.. В этом же доме проживает мать Скрынникова.ДД.ММ.ГГГГ пришла проведать мать. Стала выяснять, где находится телефон, который ранее оставляла матери. П.М. предположил, что он может находиться у Скрынникова С.А.. Когда домой пришел Скрынников С.А., П.М. прошел за ним в комнату матери и стал спрашивать, где находится телефон. В это время прошла в комнату П.М. в поисках телефона. Когда вернулась, увидела, что П.М. лежит на полу в дверном проеме. На его одежде увидела кровь, поэтому расстегнула рубашку, увидела порез с левой стороны ниже ребер. Вызвала скорую помощь. После этого позвонила младшему брату И.

Из оглашенных показаний М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у матери. Вместе с матерью проживал сын –Скрынников С.А. и его знакомый П.М. Между Скрынниковым С.А. и П.М. произошла ссора из-за пропавшего телефона. Уходила в комнату П.М. искать телефон, а когда через 5 минут вернулась в комнату матери, увидела, что П.М. лежит на полу с колотой раной в области груди. Скрынников С.А. находился в возбужденном состоянии и кричал, что убил П.М., при этом не пытался оказать помощь пострадавшему (т.1 л.д.98-100).

Свидетель М. подтвердила показания, однако не смогла объяснить расхождения в своих показаниях.

Свидетель И. пояснил, что является братом подсудимого Скрынникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра –М. и сообщила, что в ссоре Скрынников С.А. ударил П.М. ножом. Пришел в их дом и увидел, что П.М. лежал в дверном проеме между комнатой и прихожей, головой к выходу. От М. узнал, что ссора и драка между Скрынниковым С.А. и П.М. началась из-за пропажи телефона. В это время она ушла в другую комнату, а вернувшись, обнаружила П.М. лежащим на полу.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что она проживала совместно с сыном – Скрынниковым С.А. Вместе с ними в течение 10 лет проживал знакомый сына – П.М. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла дочь – М. и стала искать пропавший телефон. П.М. высказал претензию Скрынникову С.А. по поводу пропажи телефона. Скрынников С.А. не сдержался, взял со стола нож и нанес удар в область груди П.М., после чего П.М. упал, а Скрынников С.А. закричал, что убил его и не пытался оказать помощь П.М. (т.1 л.д. 107-109).

Свидетель С. пояснила, что работает фельдшером СМП Покровской ЦРБ. В мае 2012 г. около 23 часов поступил вызов из <адрес>. При осмотре пострадавшего П.М. была констатирована его смерть и обнаружено колото-резаное ранение в правом подреберье на 2см от мечевидного отростка справа.

Свидетель Р. пояснила, что вместе со С. прибыла в <адрес> для оказания медицинской помощи лицу, которому было нанесено ножевое ранение. Труп П.М. находился на пороге коридора и комнаты. В доме находились Скрынников С.А. и две женщины.

Свидетель П. пояснил, что в один из дней 2012 г. по просьбе Скрынникова С.А. давал ему бутылку водки.

Кроме свидетельских показаний вина Скрынникова С.А. подтверждается письменными доказательствами.

В протоколе явки с повинной Скрынников сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 22.00 он, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с П.М. нанес ему один удар ножом в грудь, после чего П.М. умер (том 1 л.д. 32).

Из протокола следственного эксперимента усматривается, что Скрынников С.А. подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, ударил ножом П.М. и показал механизм нанесения удара (том 1 л.д. 90- 97).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого в дверном проеме спальной комнаты был обнаружен труп П.М. с колото - резанной раной грудной клетки. В кухне на полу был обнаружен нож со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 8-21).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть П.М. наступила в результате проникающего сочетанного колото-резаного ранения живота и грудной клетки с повреждением печени, купола диафрагмы справа и правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти. При первичном судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - рана в эпигастральной области слева, веретенообразной формы, длиной при сведенных краях 2,5 см; края раны ровные, правый край подрыт, левый -скошен; стенки раны мелкобугристые, верхний конец раны закруглен, нижний остроугольный. От раны прослеживается прямолинейный раневой канал, сообщающийся с брюшной и правой плевральной полостями. По ходу раневого канала имеются повреждения кожи, подкожножировой клетчатки, сквозное ранение печени, сквозное ранение купола диафрагмы справа, слепое ранение нижней доли правого легкого; темно-красные кровоизлияния по ходу раневого канала. Общая длина раневого канала составляет около 17,5 см. Направление раневого канала спереди назад, справа налево и снизу вверх. Телесные повреждения, указанные в п.2. в совокупности относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и возникли от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одностороннеострую заточку клинка и П-образный обух. Ширина клинка на уровне погружения в ране не более 2,5 см, длина погруженной части около 17,5 см. Признаков полного погружения клинка не имеется. Повреждение причинено одним ударом (вколом) клинка в направлении спереди назад, слева направо и снизу вверх. В момент причинения повреждения (вкола) обушок клинка был обращен вверх, поворота клинка при извлечении не было, а само извлечение без существенного нажима в сторону лезвия или обушка. Причиной смерти гр-на П.М. явилось острое малокровие, развившееся в результате полученногоим колото-резаного ранения живота и груди с повреждением печени, купола диафрагмы и правого легкого. Между этим повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь (том 1 л.д. 129-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего П.М. относится к АВо группе. Кровь обвиняемого Скрынникова С.А. относится к Ва группе. На представленных на исследование рубашке, спортивной кофте и штанах, кепке П.М. обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлены антигены А и В, агглютинины не выявлены, что свойственно для человека с АВо группой. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего П.М., и исключают от обвиняемого Скрынникова С.А. На футболке Скрынникова С.А. обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождения от самого обвиняемого Скрынникова С.А. От потерпевшего П.М. данная кровь произойти не могла (том 1 л.д. 140-146).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к колюще-режущему клинковому холодному оружию (том 1 л.д. 151-154).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование кухонном ноже обнаружена кровь человека. Полученные результаты исследования не исключают возможность происхождения данной крови от потерпевшего П.М., и исключают от обвиняемого Скрынникова С.А. (том 1 л,<адрес>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, две пластиковые бутылки из-под водки, кофта спортивная, рубашка, штаны спортивные, кепка камуфляжная, джинсы, кофта спортивная, футболка (том 1 л.д. 173-177). Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.178-179).

Оценивая показания М., суд не усматривает в них существенных противоречий, и приходит к выводу, что её показания на следствии и в суд лишь дополняют друг друга. При этом свидетелем не измены показания, относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Исходя из этого, суд принимает показания М., данные как на следствии (т.1 л.д.98-100), так и в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого Скрынникова С.А. в судебном заседании, суд считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми совокупностью изложенных выше доказательств. Вместе с тем, суд принимает как достоверные показания Скрынникова С.А. на следствии (т.1 л.д.59-62, 78-81). При этом суд учитывает, что Скрынников С.А. допрашивался в присутствие адвоката, указывал в протоколе допроса на предоставленную возможность беседы с адвокатом перед началом допроса. После допроса ни у Скрынникова С.А., ни у защитника дополнений и замечаний не имелось. Суд не принимает доводы Скрынникова С.А. относительно наличия противоречий в его показаниях, по обстоятельствам нанесения удара ножом П.М., и считает показания подсудимого в судебном заседании в этой части избранным способом защиты.

Суд не принимает доводы Скрынникова С.А. о том, что он не желал смерти П.М. Приходя к выводу о наличии у Скрынникова С.А. умысла на убийство потерпевшего, суд учитывает совокупности всех установленных обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления (нож), характер и локализацию телесного повреждения, в том числе ранения жизненно важных органов человека, а также предшествующее преступлению поведение П.М. и Скрынникова С.А. и последующее поведение Скрынникова С.А., а также характер их взаимоотношений до ДД.ММ.ГГГГ и в момент преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Скрынникова С.А. в умышленном убийстве П.М.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Скрынников С.А., действуя умышленно, с целью убийства П.М., предвидя и желая наступления смерти потерпевшего, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес удар ножом в жизненно важные органы, причинив телесные повреждения, и убил его.

Действия Скрынникова С.А. правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Скрынникова С.А., данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, жителем села свидетелем Поляковым и родственниками (сестрой и братом) в судебном заседании охарактеризован положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом к совершению преступления; явку с повинной Скрынникова С.А.; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии Скрынникова С.А. в проведении следственного эксперимента.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает Скрынникову С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы (с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ), поскольку считает, что именно реальное лишение свободы является справедливым наказанием в отношении Скрынникова С.А.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления.

Принимая во внимание отсутствие у Скрынникова С.А. прежней судимости за преступление против жизни и здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокатам Крамор О.М. и Белоновскому А.А. за участие в качестве защитников в ходе следствия (Крамор О.М.) и в судебном заседании (Белоновский А.А.) суд считает необходимым возложить на подсудимого и взыскать в доход федерального бюджета со Скрынникова С.А. <данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения Скрынникова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

С учетом мнения подсудимого, заявившего о нежелании получить предметы одежды, являющееся вещественными доказательствами, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым уничтожить все вещественные доказательства, хранящиеся при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, ст.131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скрынникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лет лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скрынникову С.А. (заключение под стражу) оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть время предварительного содержания Скрынникова С.А. под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: отпечатки пальцев рук П.М. и Скрынникова С.А., нож, две пластиковые бутылки, кофту спортивную, рубашку, штаны, кепку, джинсы, кофту, футболку, хранящиеся при деле – уничтожить.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие сумму, выплаченную адвокатам Крамор О.М. и Белоновского А.А. за участие в качестве защитников на следствии и в судебном заседании, возложить на подсудимого Скрынникова С.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Е.Н.Севостьянова