Решение по делу № 2-25/2018 (2-1705/2017;) ~ М-1683/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-25 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Буленковой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«13» февраля 2018 года гражданское дело по иску Савельевой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник-1» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник-1» об обязании предоставить документы, просила признать действия ООО «Техник-1» по отказу в предоставлении запрашиваемой информации незаконными, обязать ООО «Техник-1» предоставить для ознакомления протокол собрания собственников жилого помещения на проведение текущего ремонта подъездов №1,2 жилого <адрес>, сметную документацию по проведению текущего ремонта подъездов №1,2 жилого <адрес>, бюллетени голосования по вопросу проведения капитального ремонта кровли, сметную документацию, договор подряда и акт выполненных работ капитального ремонта кровли с возможностью изготовления копий запрашиваемых документов.

Определением от 13.02.2018г. производство по делу в части исковых требований о предоставлении возможности для ознакомления и изготовления копий сметной документации, договора подряда и акта выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес> прекращено в связи с заявлением истца об отказе от указанной части исковых требований.

Истцом изменены исковые требования, в соответствии с заявлением об изменении исковых требований просит признать действия ООО «Техник-1» по отказу в предоставлении для изготовления фотокопий бюллетеней голосования по вопросу проведения капитального ремонта кровли жилого <адрес>, протокола собрания собственников и сметной документации на проведение текущего ремонта подъездов №1,2 жилого <адрес> незаконными, обязать предоставить для изготовления копий протокол собрания и сметную документацию по проведению текущего ремонта подъездов №1,2 жилого <адрес>, бюллетени голосования по вопросу проведения капитального ремонта кровли жилого <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 26.10.2017г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении для ознакомления следующих документов: технического паспорта жилого <адрес>, годовых финансовых отчетов за период с 01.10.2014г. по настоящее время, протокола собрания собственников жилого помещения на проведение текущего ремонта подъездов №1,2 жилого <адрес>, сметной документации, договоров с подрядчиками, актов выполненных работ по проведению ремонта подъездов №1,2, протокола собрания собственников жилого <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта кровли с бюллетенями голосования, сметной документации, договора подряда и акта выполненных работ капитального ремонта крыши дома. Указанный письменный запрос получен директором ООО «Техник-1» ФИО1 26.10.2017г., о чем имеется подпись на экземпляре заявления истца. Однако, получить запрашиваемую информацию в полном объеме истец не смогла. Ответчиком была предоставлена информация частично. Не были представлены для ознакомления протокол собрания собственников на проведение текущего ремонта подъездов №1,2 указанного дома, сметная документация по проведению текущего ремонта подъездов №1,2 указанного дома, бюллетени голосования по вопросу проведения капитального ремонта кровли, сметная документация, договор подряда и акт выполненных работ капитального ремонта кровли указанного дома. При этом истцом был составлен акт об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

В судебное заседание истец Савельева О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила представителя по доверенности Хватову О.И., ранее в судебном заседании 21-28.12.2017г. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель истца Хватова О.И. исковые требования с учетом изменений поддержала по указанным основаниям, пояснила, что запрашиваемую информацию истец получала за несколько раз. Первый раз 26.10.2017г. собственники подали заявление, им было назначено время для явки, они явились 30 октября 2017г. в ООО «Техник-1». Истец и еще несколько собственников снимали происходящее на видеокамеру на сотовом телефоне. Сначала директор ООО «Техник-1» ФИО1 предоставляла документы, которые им требовались. Потом что-то случилось, она захлопнула документы и сказала, что ничего предоставлять больше не будет. Этот отказ был устно. Отказалась предоставлять бюллетени голосования и документы, касающиеся текущего ремонта подъездов № 1,2. Показала только один бюллетень. Считает, что этого недостаточно, собственники просили все бюллетени. ФИО1 веером разложила их перед присутствующими, полагает, что это не ознакомление, а демонстрация количества бумаг. Собственники не знают что это за бумаги. Посетители пытались составить акт насчет документов, которые им не хотели предоставить, но он был у них выхвачен ФИО1 Подлинник остался у ФИО1 Обстановка накаляется. Сторона истца неоднократно просила суд предоставить возможность ознакомления в другом месте, не в управляющей компании. Однако, сторона ответчика на это не согласилась. Собственники вынуждены были повторно идти в управляющую компанию и получать эти документы там 22 декабря 2017 года, происходящее снимали на видео обе стороны. Были представлены документы, касающиеся только капитального ремонта, были составлены два акта - со стороны истца и стороны ответчика. Из акта ФИО1 следует, что она предоставила документы только по капитальному ремонту и других документов она не собиралась предоставлять, в частности сметную документацию (смету) и протокол по текущему ремонту первого и второго подъездов. Больше собственники в управляющую компанию не ходили. Письменного ответа об отсутствии документов управляющая компания не давала. Ответчиком предлагались для ознакомления бюллетени голосования, однако, этого способа истцу недостаточно, она желает сделать фотокопии с бюллетеней голосования собственников помещений в доме на общем собрании, указанные копии нужны истцу для выяснения действительно ли голосовали собственники помещений, чьи подписи стоят в бюллетенях, принадлежат ли им подписи в бюллетенях. Считает, что нарушены права истца на получение информации. Поскольку в период рассмотрения дела ответчик представил ряд документов, истец отказался от иска в указанной части в связи с добровольным урегулированием спора. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Техник-1» Баранов М.И. исковые требования не признал, пояснил, что 26.10.2017г. от собственников помещений в многоквартирном <адрес> поступило заявление в ООО «Техник-1» о предоставлении для ознакомления ряда документов. Собственники посетили офис управляющей компании в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и им в бумажном виде были предоставлены все документы, которые указаны в заявлении, за исключением тех, которых в природе не существует (протоколов собраний собственников о проведении текущего ремонта подъездов №1,2 и сметной документации по текущему ремонту подъездов №1,2 дома). На проведение текущего ремонта общее собрание собственников не собирается, это не предусмотрено законодательством. Затраты по проведению текущего ремонта дополнительно на собственников не возлагаются. Он производится из тех средств, которые собственники платят по графе «содержание и текущий ремонт дома» по тарифу, который утвержден общим собранием собственников. Дополнительных взносов не имеется. Основанием для проведения ремонта одного из подъездов стало заявление собственника, а второго - предписание Государственной Жилищной инспекции. Протокола общего собрания и сметы не имеется. Смета не составлялась, потому что это дополнительные затраты для собственников, так как необходимо было бы обращаться к сметной организации. Спор возник из-за того, что собственники захотели сфотографировать листы голосования по общему собранию. По остальным документам спора нет, это подтверждается актом от 30.10.2017г., который подписан всеми собственниками, которые пришли в офис. В акте указано, что не были предоставлены листы голосования и реестр голосования. Реестра голосования физически нет, не существует. Отказа в предоставлении информации не было. С подготовки он неоднократно указывал на то, что все существующие документы могут быть предоставлены, в том числе путем фотографирования, кроме листов голосования. Документы по капитальному ремонту были предоставлены для фотографирования, листы голосования - для ознакомления. Спора по всем иным документам, кроме листов голосования, нет. Требования о фотографировании листов голосования считает незаконными и необоснованными. Сторона истца не ссылается на нормы права, где это предусмотрено. В ч. 10 ст.61 Жилищного Кодекса сформулирована обязанность управляющей организации предоставить информацию путем ее раскрытия, но не произвольными способами, а в соответствии со Стандартом раскрытия информации. Ни Жилищным Кодексом, ни Стандартом не предусмотрено, что управляющая организация обязана предоставить возможность фотокопирования. Из пояснений стороны истца следует, что копии листов голосования будут использоваться истцом для предъявления иным лицам. Полагает, что визуального ознакомления с информацией достаточно для любых действий собственников, в том числе и по оспариванию решения о капитальном ремонте кровли. В соответствии со ст.7 Закона «О персональных данных» операторы или иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Письменное согласие собственников отсутствует, поэтому ООО «Техник-1» отказывается предоставить данные в таком режиме. Информация о деятельности управляющей компании содержится на сайте ООО «Техник-1», открывается на сайте ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ. Листы голосования не подлежат размещению на сайте. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Возрождение» Аношина П.А. с исковыми требованиями согласна, пояснила, что с 10.01.2018г. ООО «УК Возрождение» является управляющей компанией в отношении <адрес>, до указанного времени управляющей компанией являлось ООО «Техник-1». Документы, являющиеся предметом спора, в ООО «УК Возрождение» не передавались.

Суд, с согласия представителей сторон, третьего лица считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

Решением общего собрания собственников помещений в доме с 22.01.2014г. выбрана форма управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Техник-1».

Общим собранием собственников помещений в доме от 06.10.2017г. приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Техник-1», о выборе управляющей организации ООО «УК Возрождение».

На основании приказа Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) №7 от 10.01.2018г. «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» ООО «УК Возрождение» приступило к управлению указанным многоквартирным домом.

Решением Кинешемского городского суда от «01» февраля 2018 года по гражданскому делу № (2018) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, прове­денного посредством очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.

Истец является сособственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.5).

26.10.2017г. истец и собственники помещений в доме ФИО11, ФИО12, ФИО6 обратились к ответчику с письменным заявлением о предоставлении для ознакомления следующих документов: технического паспорта жилого <адрес>, годовых финансовых отчетов за период с 01.10.2014г. по настоящее время, протокола собрания собственников жилого помещения на проведение текущего ремонта подъездов №1,2 жилого <адрес>, сметной документации, договоров с подрядчиками, актов выполненных работ по проведению ремонта подъездов №1,2, протокола собрания собственников жилого <адрес> по вопросу проведения капитального ремонта кровли с прилагающимися листами голосования, обоснование о проведении капитального ремонта кровли, сметной документации, договоров с подрядчиком и акта выполненных работ по капитальному ремонту кровли. Указанный письменный запрос получен директором ООО «Техник-1» ФИО1 26.10.2017г., о чем имеется отметка на заявлении (л.д.6).

30.10.2017г. собственники, в том числе истец, пришли в ООО «Техник-1» для ознакомления с документами, что подтверждается показаниями сторон, видеозаписью от 30.10.2017г., представленной истцом.

ФИО1 были предоставлены для ознакомления и фотографирования собственникам технический паспорт дома, годовые финансовые отчеты, затем пояснено, что протоколов собраний собственников о проведении текущего ремонта подъездов №1,2 дома не существует, поскольку ремонт первого подъезда проводился по претензии ФИО7, ремонт второго подъезда – по предписанию Ивгосжилинспекции, предоставлены для ознакомления и фотографирования собственникам договор с подрядчиком и акт выполненных работ по текущему ремонту подъездов, после этого Савельева О.Н. попросила предоставить протокол общего собрания по капитальному ремонту крыши, протокол был предоставлен и сфотографирован, предъявлены листы голосования собственников помещений, из них в соответствии с названными собственниками номерами квартир директором ООО «Техник-1» показывались листы голосования конкретных собственников, пояснено, что листов голосования собственников квартиры № не имеется. Для фотографирования листы голосования собственников не предоставлялись. Савельева О.Н. попросила предоставить реестр голосования жильцов, ФИО1 пояснила, что имеется не реестр, а листы голосования. После чего истец Савельева О.Н. составила акт, в котором отразила, что не предоставлены листы голосования жильцов, реестр голосования, акт подписан Савельевой О.Н., ФИО11, ФИО12, ФИО6 Директор ООО «Техник-1» ФИО1 в акте сделала отметку о том, что листы голосования представлены всем присутствующим, поставила подпись, дату и время (л.д.7). После подписания акта собственники покинули офис ООО «Техник-1», требований о предоставлении каких-либо иных документов не высказывали, со стороны ФИО1 отказа в предоставлении сметной документации, договоров с подрядчиком и акта выполненных работ по капитальному ремонту кровли не имелось, что подтверждается представленной истцом видеозаписью.

То обстоятельство, что фактически не предоставлялись собственникам сметная документация, договор с подрядчиком и акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли, указанные в заявлении, не свидетельствует о наличии в действиях сотрудников ООО «Техник-1» отказа в предоставлении указанных документов. Это подтверждается также и отсутствием требований собственников в момент предоставления документов 30.10.2017г. о предъявлении данных документов и отсутствием в Акте 30.10.2017г. сведений об отказе в предоставлении документов в указанной части. Пояснения стороны истца о том, что истец не отразила указанное обстоятельство в акте, в связи с нервозной обстановкой, не свидетельствует о наличии отказа в предоставлении документов со стороны ответчика.

С момента подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях представителем ответчика неоднократно указывалось на отсутствие препятствий к ознакомлению с указанными истцом документами и снятию с них копий, за исключением решений собраний собственников о проведении текущего ремонта подъездов №1,2 и сметной документации, которых не существует, поскольку общее собрание собственников по ремонту подъездов не проводилось и смета на ремонт подъездов не составлялась, а также за исключением предоставления возможности снятия фотокопий с бюллетеней голосования собственников помещений в доме, поскольку в них содержатся персональные данные собственников помещений в доме, согласия на их передачу, распространение не имеется, в связи с чем ООО «Техник-1» не вправе передавать указанные данные.

По предложению ответчика 22.12.2017г. истец, а также собственники помещений в доме ФИО11 и ФИО8 пришли в офис ООО «Техник-1» для ознакомления с документами, во время визита сторонами производилась видеозапись. Для ознакомления и фотографирования собственникам, в том числе истцу, были предоставлены сметная документация, договор подряда и акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли жилого <адрес>, а требуемые листы голосования собственников – для ознакомления. В фотографировании листов гоосования собственников директором ООО «Техник-1» ФИО1 было отказано с пояснением причин отказа – наличием в листах голосования персональных данных собственников помещений в доме. ФИО1 предложила истцу знакомиться с указанными листами голосования, читать, выписывать из них необходимые истцу сведения и т.п. Савельева О.Н. пояснила, что таким образом она не может подсчитать кворум, не стала знакомиться с листами голосования. После этого ФИО1 составила Акт от 22.12.2017г. об ознакомлении с документами, Савельева О.Н. в указанном акте указала, что «Листы голосования не были даны для копирования путем фотографирования», акт подписан сотрудниками ООО «Техник-1» ФИО1, ФИО9, ФИО10, собственниками Савельевой О.Н., ФИО11, ФИО8, указанный акт представлен суду (л.д.28). Помимо указанного акта Савельевой О.Н. составлен акт от 22.12.2017г., котором она указывает «22.12.2017 года запрашиваемая информация была предоставлена не полностью. Листы голосования жильцов не были предоставлены для копирования путем фотографирования, протокол собрания и сметная документация по проведению текущего ремонта подъездов №1,2 <адрес>», указанный акт подписан Савельевой О.Н., ФИО11, ФИО8, подписей сотрудников ООО «Техник-1» не имеется (л.д.29). Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, видеозаписью от 22.12.2017г.

Нежелание истца знакомиться с указанными бюллетенями иным путем, кроме снятия их фотокопий, не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по раскрытию информации.

Как следует из пояснений ответчика, собрание собственников помещений в <адрес> по вопросу ремонта подъездов №1,2 не проводилось, протокол и решения общего собрания не существуют, сметная документация (смета) на текущий ремонт указанных подъездов не заказывалась, поскольку составление сметы является платной услугой. Ремонт подъезда №1 дома производился по претензии ФИО7 от 02.02.2017г. (л.д.43), ремонт подъезда №2 дома производился по предписанию Ивгосжилинспекции от 16.06.2016г. (л.д.49-50). Иные документы касающиеся проведения ремонта указанных подъездов, представлены как суду, так и истцу (л.д.43-63). Истцом не представлено доказательств существования указанных требуемых им документов - протокола собрания собственников и сметной документации (сметы) на проведение текущего ремонта подъездов №1,2 жилого <адрес> и нахождения их у ответчика. Таким образом, оснований для признания действий ООО «Техник-1» по отказу в предоставлении указанных документов, в том числе для изготовления фотокопий, незаконными, возложении обязанности предоставить указанные документы не имеется.

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в г. Страсбурге 28.01.1981 года), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (статья 7), а также обязал операторов принимать необходимые меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке (часть 1 статьи 19).

В соответствии с частью 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23.09.2010 г. управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом, в том числе путем предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде (п. 5 (1) Стандарта), предусмотрен п. 3 Стандарта и касается общей информации об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности; сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядка и условий оказания услуг; сведений о стоимости работ (услуг); сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы и др., в том числе (п. «ж») информацию о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор).

Согласно п. 5 Стандарта Управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 17,21 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо и косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона).

Согласия на обработку персональных данных собственники помещений многоквартирного <адрес> не давали. Суд приходит к выводу, что закон, регулирующий правоотношения сторон, не устанавливает обязанность управляющей компании по предоставлению для фотографирования листов голосования собственников помещений в доме, содержащих персональные данные – фамилию, имя, отчество, адрес, сведения о размере доли в праве собственности, правоустанавливающих документах и др., относящиеся к сведениям конфиденциального характера, поскольку предоставление данной информации приведет к нарушению законных прав и интересов лиц, чьи персональные данные будут указаны в перечисленных документах.

Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что им не получен письменный ответ на обращение, в том числе в части сведений об отсутствии (несуществовании) решений собственников и сметы в отношении ремонта подъездов, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу может осуществляться путем выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Довод представителя третьего лица ООО «УК Возрождение» о том, что информация подлежит размещению на сайте, в том числе, персональные данные, в связи с чем полагает необоснованным позицию ответчика, основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы сторон проанализированы судом, суд приходит к выводу, что они не имеют юридического значения для рассмотрения спора, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Савельевой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник-1» о признании действий ООО «Техник-1» по отказу в предоставлении для изготовления фотокопий бюллетеней голосования по вопросу проведения капитального ремонта кровли жилого дома <адрес>, протокола собрания собственников и сметной документации на проведение текущего ремонта подъездов №1,2 жилого дома <адрес> незаконными, обязании предоставить для изготовления копий протокол собрания и сметную документацию по проведению текущего ремонта подъездов №1,2 жилого дома <адрес>, бюллетени голосования по вопросу проведения капитального ремонта кровли жилого дома <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение составлено 19.02.2018г.