Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2015 ~ М-1779/2015 от 05.05.2015

дело № 2-2516/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ИТБ (АО) к Савченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (АО) обратился в суд к Савченко А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Савченко А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (АО), путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты>», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику Кредитный лимит в размере 30000 рублей, срок окончания лимита до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей. В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 66134,26 руб., в том числе 29999,50 руб. - просроченный основной долг, 26534,76 руб. - просроченные проценты, 9600 руб. - сумма штрафа. БАНК ИТБ (АО) просит взыскать с ответчика Савченко А.А. задолженность в размере 66134,26 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2184,03 руб.

Представитель истца БАНК ИТБ (АО) Политыко А.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Савченко А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в иске, за судебным извещением на почту не явилась, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (АО) и Савченко А.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «<данные изъяты>», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «<данные изъяты>», а также на основании заявления на получение кредита №, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Кредитный лимит в размере 30000 рублей, срок окончания лимита ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик непосредственно воспользовался.

Согласно условиям кредитного договора, проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и по дату возврата кредиты или его части и составляют 35 % годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа составляет 2000 рублей. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере 800 рублей.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в счет оплаты по кредиту не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту в части предоставления кредитного лимита. Однако, требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 66134,26 руб., в том числе 29999,50 руб. - просроченный основной долг, 26534,76 руб. - просроченные проценты, 9600 рублей - сумма штрафа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемых сумм, а также выпиской по счету, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, задолженность по договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, штраф в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2184,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (АО) к Савченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Савченко А.А. в пользу БАНКА ИТБ (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 66134,26 руб., сумму государственной пошлины в размере 2184,03 руб., а всего 68318 (шестьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) руб. 29 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пиджаков