Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2021 (2-11185/2020;) ~ М-9588/2020 от 06.11.2020

                                                                                                            № 2-1123/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              21 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко Светланы Александровны к Рябовой Ирине Васильевне об обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании установить оплату труда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что после успешного прохождения удалённого собеседования ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка у ответчика удалённо, которая представилась руководителем Всероссийской онлайн-школы «.....». При приеме на работу с ней не был заключен трудовой договор в письменном виде.

В период с ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе работодателя, будучи фактически допущенной к работе, систематически выполняла без оплаты требуемые ответчиком задания (тесты для учащихся, написание постов, коррекция постов преподавателей разных предметов, написание текста видеоролика, подготовка мастер-класса по русскому языку для учащихся 5-8 классов и его проведение). Во время рабочей встречи, состоявшейся в «.....» ДД.ММ.ГГГГ., она попросила ответчика, которая пообещала заключить с ней трудовой договор, перед заключением трудового договора рассмотреть возможность утверждения соразмерной оплаты предполагаемых в перспективе групповых онлайн занятий с учащимися. В этой просьбе ей было отказано. Трудовой договор с ней заключен не был. Из всех мероприятий, проведённых ей для ответчика, реальная оплата последовала только за проведённый ДД.ММ.ГГГГ. мастер-класс, записи в ее трудовой книжке ответчик не делала, трудовая книжка у нее не запрашивалась. Ответчик сообщила ей только о том, что готовится договор гражданско-правового характера, который предполагается заключить в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Факт возникновения между ней и ответчиком трудовых отношений подтверждается перепиской во «.....» и по электронной почте, данными программы «.....», подтверждающими факт оплаты ответчиком мастер-класса, свидетельскими показаниями, а также тем, что на сайте ответчика в разделе «.....» до сих пор находится ее фото с краткой аннотацией. Действиями ответчика ей причинен также моральный вред. В рамках досудебного разрешения спора она обращалась на электронную почту ответчика с досудебной претензией. Ответа на претензию не последовало.

По изложенным основаниям истец просит обязать ответчика: заключить с ней трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; оплатить за выполненные работы ..... руб.; установить оплату труда, равную ..... АДРЕС в размере ..... руб., оплатить время вынужденного прогула, исходя из установленного размера заработной платы, за период с момента увольнения и по дату вынесения судебного решения; возместить моральный вред в размере ..... руб.; выплатить штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере ..... руб.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, пояснив, что в настоящее время она каких-либо работ для ответчика не производит. Все договоренности были достигнуты в устной форме, деньги за мастеркласс получила в размере ..... руб.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения (л.д. 93-95), пояснили, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами ГК РФ. По устной договорённости истец взяла на себя обязательства по выполнению индивидуально определенного задания, а именно, по проведению мастер-класса, а ответчик обязалась заплатить за его проведение определенную сумму. Обязательства были исполнены в полном объеме с обеих сторон. Все иные мероприятия, на которые ссылается истец, проводились как способ продвижения и рекламирования непосредственно услуг истца как репетитора. Поскольку необходимых для этого материалов у истца не было, ответчик помогала ей в их создании. Ответчиком данные мероприятия были оплачены лицам, ответственным за рекламу, никаких условий по оплате данных мероприятий исполнителю (истцу) не обсуждалось, и договоренностей по этому вопросу не было.

Истцом не представлены доказательства наличия между сторонами непосредственно трудовых отношений. Скриншоты из месседжера «.....» не могут являться доказательствами. Заверенных должным образом доказательств, которые позволяли бы установить дату, время распечатки и создания скриншотов, лиц, их сделавших, используемую при этом технику, истцом не представлено. Истец была заранее предупреждена, что трудовой договор не может быть заключен, поскольку заключение трудового договора требует наличия лицензии на образовательную деятельность, ответчиком со всеми исполнителями заключались договоры гражданско-правового характера. Гражданско-правовой договор с истцом не был заключен по причине отсутствия спроса на ее услуги.

Нравственных страданий по вине ответчика истец не испытывала. Взыскание штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований истца не основано на законе.

Также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно позиции истца, если допустить фактический допуск работника к работе ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор может быть заключен в течение трех дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., при этом в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собеседование истца с сотрудником онлайн школы «.....».

В переписке с истцом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что в конце ..... года с истцом будет заключен договор гражданско-правового характера, оплата будет производиться за проведение занятий на курсах для 5-8 классов и на курсах по подготовке к ЕГЭ, а также за проведение мастер-классов в сумме ..... рублей, оговаривалось проведение вебинаров – бесплатно.

В ходе электронной переписки истцу ответчиком были даны задания по подготовке текстов на заданные темы, тестовых заданий, презентации, корректировке текстов, составленных другими сотрудниками, предоставлены «план действий», сценарий мастер-класса, также по электронной почте истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие ее квалификацию (л.д. 8-11, 17-22, 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был проведен мастер-класс.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступил перевод в сумме ..... рублей (л.д. 12). Указанная оплата сторонами не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 14), также по поводу нарушения ее прав истец обращалась в ГИТ МО, ей были даны соответствующие разъяснения (л.д. 15-16).

В ответе на претензию истца представитель ответчика указал на необоснованность ее требований (л.д. 96-98).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком возникли трудовые отношения в соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений, в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд, в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Из представленных сторонами доказательств следует, что правоотношения, имевшие место между истцом и ответчиком, признаками трудовых не обладали.

Так, из представленной переписки следует, что сторонами не оговаривалось выполнение истцом на постоянной основе трудовой функции, то есть работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности определенной квалификации; работы конкретного вида (ст. 57 ТК РФ) с систематической оплатой работодателем предоставляемой истцом работы, не оговаривалось подчинение истца действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности).

Из указанной переписки следует, что сторонами оговаривалось выполнение истцом конкретных действий: занятия на курсах для 5-8 классов и на курсах по подготовке к ЕГЭ, мастер-классы, вебинары, однако, без указания конкретных дат их выполнения и расписания; и предоставление их результатов с оплатой этих результатов ответчику (проведение мастер-класса – 550 рублей, вебинара – бесплатно), также без указания конкретных дат выплаты истцу денежных средств.

При этом, ответчиком изначально было указано в переписке на заключение с истцом в будущем договора гражданско-правового характера, что не вызывало возражений истца.

Также истец не оспаривала бездействие ответчика, выраженное в не заключении с ней трудового договора после фактического допуска к работе, что согласно объяснений истца имело место ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Гражданско-правовой характер отношений сторон подтверждается и фактом оплаты ответчиком проведенного истцом мастер-класса непосредственно после его проведения в оговоренной сторонами в переписке сумме ..... рублей.

Суд также учитывает, что заключение трудового договора с истцом как с педагогическим работником было возможно только при условии наличия у ответчика соответствующей лицензии, об отсутствии которой ответчик сообщала истцу, доводы ответчика в этой части не опровергнуты.

Выполнение истцом иных отдельных поручений ответчика о возникновении между сторонами трудовых отношений также не свидетельствует. Кроме того, выполнение истцом этих поручений (подготовка текстов на заданные темы, тестовых заданий, презентации, корректировка текстов) сторонами в переписке не оговаривались, как и их оплата, достоверно установить основания и мотивы выполнения их истцом не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что данные действия были связаны с продвижением непосредственно истца лично, в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Филипенко С.А., в том числе в части оплаты выполнения ей указанных поручений.

При изложенных обстоятельствах размещение фото истца и информации о ней на сайте ответчика (л.д. 13, 23-26) также не свидетельствует о существовании между сторонами трудовых отношений.

Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения связанных с данным фактом исковых требований Филипенко С.А. в части обязания ответчика заключить с ней трудовой договор .....; установления ей оплаты труда; оплаты времени вынужденного прогула; компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, у суда не имеется.

Исковые требования Филипенко С.А. в части взыскания с ответчика в ее пользу штрафа за нарушение ее трудовых прав также не основаны на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования, обоснованные ей имевшим место фактическим допуском ее к работе 16.07.2020г. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 16 ТК РФ. Таким образом, о нарушении своих прав, а именно о не заключении трудового договора истец должна была узнать в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее 21.07.2020г.

В суд с настоящим иском истец обратилась 31.10.2020г., при этом установленный ст. 392 ТК РФ срок истек 21.10.2020г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленум ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филипенко С.А., иная оценка истцом установленных судом фактических обстоятельств по делу и толкование положений закона, не означают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипенко Светланы Александровны к Рябовой Ирине Васильевне об обязании заключить трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании установить оплату труда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин