Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4702/2010 ~ М-4986/2010 от 17.09.2010

                                                         РЕ Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года                                                                  г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/10 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ул. ХХХ. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ. Ответчик в настоящее время нарушает ее права в пользовании жилым домом и участком. В соответствии с решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.., ответчик выполнил водоотводную канаву открытым способом без водоотводной трубы от угла ул. ХХХ со стороны ул. ХХХ сторону ул. ХХХ длиной 15 метров шириной 350 мм, глубиной 350 мм на расстоянии 2,3 м от передней линии жилого дома по ул. ХХХ того, через водоотводную канаву ответчик сделал деревянный настил для подъезда к своему дому. После производства работ по выполнению водоотводной канавы и деревянного настила вновь возникли препятствия в пользовании жилым домом. По их улице всегда был естественный сток воды, имелся естественный уклон. При производстве уклона водоотводной канавы он сравнял поверхность, и естественный уклон был ликвидирован. В результате отсутствия уклона водоотводной канавы вода перед домом накапливается, дом и надворные постройки подтопляет. Пространство перед деревянным настилом засоряется, там скапливается мусор, который препятствует стоку воды, не происходит таяния снега, а увидеть, что происходит под настилом, не представляется возможным, т.к. настил деревянный и обзор отсутствует. Под настилом живут бродячие собаки. При засоре нет возможности очистить водоотводную канаву. Все это создает препятствия в пользовании жилым домом. В добровольном порядке ответчик недостатки не устраняет. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом по ул. ХХХ, выполнить уклон водоотводной канавы, проходящей от угла ул. ХХХ со стороны ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ, углубив ее в районе ул. ХХХ до глубины 450 мм., демонтировать деревянный настил через водоотводную канаву и выполнить настил из металлической решетки.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования уточнил, просит обязать ответчика мостки уменьшить до 0,5 м, производить регулярную очистку водоотводной канавы и содержать ее в размерах длиной 15м шириной 350 мм глубиной от ул. ХХХ - 350 мм к дому №00 мм на расстоянии 2,3 м от передней линии жилого дома по ул. ХХХ, ссылаясь на то, что после исполнения решения суда ответчик засыпал сточную канаву землей, канава заиливается. На просьбы привести канаву в соответствии с решением суда, ФИО4 отказался. По решению суда водоотводная канава должна быть открыта. ФИО4 перекрыл в 2 местах канаву деревянным настилом длиной 3 метра, в результате под настилом скапливается мусор, плохо тает снег, образуется лед, проходимость канавы нарушается, получается затор. Вода поднимается, заливает тротуар, вода течет к ней во двор, под дом, заливает гараж, т.е. происходит затопление. Состояние домовладения из-за наличия воды резко ухудшается, увеличивается гниение строения, гниет машина, сырость под домом. В основном заливы происходят в осенне-весенний период.

      Ответчик ФИО4 П.М. иск не признал по тем основаниям, что канаву он прокопал и постоянно ее чистит.

Суд, проверив дело, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-3182/05, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: гул. ХХХ

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. ХХХ

На ул. ХХХ имеется естественный уклон рельефа местности со стороны ул. ХХХ сторону ул. ХХХ. В 2001г. ФИО4 П.И. возле своего дома в сторону проезжей части произвел отсыпку грунта, повысив уровень рельефа местности возле своего дома, тем самым нарушил естественный уклон и отвод дождевых и талых вод, в результате чего во время дождя и снега вода стала накапливаться возле ул. ХХХ выше, подтопляя домовладение и постройки.

Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. ФИО2 обязали выполнить водоотводную канаву открытым способом без водоотводной трубы, от угла ул. ХХХ со стороны ул. ХХХ сторону ул. ХХХ длиной 15 метров шириной 350 мм, глубиной 350 мм, на расстоянии 2,3 м от передней линии жилого ул. ХХХ г. Сызрани

    Данное решение суда исполнено, исполнительное производство окончено **.**.**** г.

Однако, судом установлено, что водоотводная канава содержится ответчиком в ненадлежащем состоянии, в осенне-весенний период канава забивается снегом, края канавы осыпаются, в связи с чем, уровень воды поднимается и затапливает домовладение истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ранее работал участковым уполномоченным УВД по г.о. Сызрань. К нему неоднократно обращался ФИО7 с жалобами на ФИО8, о том, что последний не чистит водоотводную канаву. Он видел осенью **.**.**** г.., что в канаве находилась земля, которая осыпалась с краев канавы, он беседовал с ответчиком о необходимости чистить канаву.

Свидетель ФИО10 показала, что водоотводная канава заваливается то снегом, то землей, ФИО4 не чистит канаву.

    Свидетель ФИО11 показала, что слышала, как ФИО12 просил ответчика чистить канаву.

Из представленных в суд фотографий канавы видно, что на дне канавы находится мусор из опавших листьев.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, обязать ФИО2 содержать водоотводную канаву со стороны ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ в размерах: длиной 15 м, шириной 350 мм, глубиной 350 мм на расстоянии 2,3 м от передней линии жилого ул. ХХХ, ежегодно в осенний и весенний периоды производить очистку канавы от мусора и ила.

    Вместе с тем, истец просит обязать ответчика содержать водоотводную канаву от ул. ХХХ глубиной 350 мм, к дому №00 по ул. ХХХ глубиной 450 мм.

Однако, решением Сызранского городского суда от **.**.**** г.. в части выполнения уклона канавы до 450 мм в сторону ул. ХХХ отказано, т.к. имеется естественный уклон.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.     Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Доказательств того, что ответчиком нарушен естественный уклон улицы, истицей суду не представлено.

    Свидетели ФИО10 и ФИО11 данный факт не подтвердили.

     Поэтому в части обязывания ответчика содержать канаву глубиной именно 450мм следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о понуждении ответчика уменьшить мостки до 0,5 м, поскольку доказательств того, что два деревянных настила, служащих ответчику для проезда автотранспорта к дому, препятствуют стоку воды, истцом не представлено. Напротив, из фотографий, видно, что мусор в виде опавшей листвы находится между мостками, под самими мостками мусор отсутствует.

Доводы о том, что мостков не должно быть, т.к. по решению суда от **.**.**** г.. суд обязал ответчика сделать канаву открытым способом, суд полагает не состоятельными, поскольку суд обязал ответчика выполнить водоотводную канаву без водоотводной трубы, что означает открытым способом, что ответчик и выполнил. В данном решении не содержится запрета на оборудование перехода или проезда через канаву.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 содержать водоотводную канаву со стороны ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ в размерах: длиной 15 м, шириной 350 мм, глубиной 350 мм на расстоянии 2,3 м от передней линии жилого ул. ХХХ, ежегодно в осенний и весенний периоды производить очистку канавы от мусора и ила.

      В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                               Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010г.

Судья