Решение по делу № 02-1718/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 1 марта 2017 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/2017 по иску И.А.И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что 27.10.2014 года между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 300000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что при подписании договора он предполагал, что ему предоставляется беспроцентная ссуда, на условиях которой он сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Объяснения представителя банка были перегружены юридической и финансовой терминологией; поскольку истец не является юридически грамотным, ему были непонятны сложные формулировки представителя банка, однако, истец подписал договор.

Впоследствии истцу стало известно, что по условиям кредитного договора он должен возвратить банку сумму, которая значительно превышает предоставленную денежную сумму.

Таким образом, ссылаясь на положения статьи 178 ГК РФ, истец указывает, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, в связи с чем, просит суд признать недействительным договор, заключенный между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, неверными являются доводы истца относительно заключения договора между И.И.Э. и Банком ВТБ 24 (ПАО). 27.10.2014 года был заключен кредитный договор № 00118/15/04256-14 между Измайловым А.И. и ОАО «Банк Москвы», в соответствии с которым истцу выдан кредит в размере 300000 рублей. Кредит был предоставлен банком на потребительские нужды путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является ненадлежащим ответчиком, поскольку является отдельным юридическим лицом, не участвовавших в рассматриваемых правоотношениях.

Безотносительно выщеуказанных выводов, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, ст. ст. 166, 167, 178, 421 ГК РФ, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора соблюдена письменная форма; до сведения истца доведена вся необходимая информация об услугах кредитования, обеспечивающая возможность их правильного выбора; истец согласился с условиями кредитного договора, подтвердив это собственноручной подписью; ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению истцу кредитных денежных средств; в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки, как не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

При этом суд принимает во внимание, что истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях, при заключении договора до истца была доведена информация о размере процентной ставки по договору, условия и сроки возврата кредита, истец, согласившись с его условиями, собственноручно подписал заявление на получение кредита и подтвердил получение Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил (вместе с примерами графиков платежей), что с очевидностью свидетельствует о том, что истец знал и понимал условия, при которых банком ему предоставлялись денежные средства.

При таких обстоятельств суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, как заключенного под влиянием заблуждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования производны от требований о признании недействительным договор; не усматривая нарушений со стороны ответчика при заключении договора, суд не усматривает оснований и для признания обоснованными доводов о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.А.И. к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.

2