Решение по делу № 2-812/2013 ~ М-840/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-812/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Асановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование требований которого указал следующее. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке. До перепланировки общая площадь квартиры составляла 54,2 кв.м., после изменения уменьшилась и стала 53,0 кв.м. Изменение площадей произошло в связи с устройством входной зоны за счет площади кухни, разделом одной из жилой комнат на две.

Из заключения специалистов по результатам обследования, следует, что выполненная перепланировка квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания, все основные вспомогательные конструкции квартиры функционируют нормально. В связи с тем, что произведённая им перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, и ссылаясь на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просил сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Каких либо возражений, по существу заявленных требований, суду не представил.

Законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила удовлетворить исковые требования ФИО1, полагая их обоснованными. Дополнила, что никто из соседей по дому ей не заявлял никаких претензий в связи с произведённой в их квартире перепланировкой. Произведенные в квартире работы по перепланировке улучшили жилищные условия семьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для чего собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет ряд предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании органа, осуществляющего согласование.

Согласно статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учёту объектов недвижимого имущества.

В силу частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии указанного выше основания, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии поквартирной карточки усматривается, что в данной квартире зарегистрированы и проживают его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира находится на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, до 1945 года постройки.

До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 20,8 кв.м. и 15,3 кв.м., кухни-прихожей площадью 18,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 54,2 кв.м.

В ходе проведения работ по улучшению условий проживания путем установки перегородки в кухне, выделена отдельно прихожая, которая отсутствовала в данной квартире, произведен раздел одной жилой комнаты на две жилые комнаты.

В результате выполненных работ по перепланировке квартира состоит из трех жилых комнат площадью 14,6, 12,1 и 7,8 кв.м., кухни площадью 12,6 кв.м. и прихожей площадью 5,9 кв.м. Общая площадь квартиры изменилась и составляет 53,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Советского городского округа Калининградской области по вопросу согласования проведённых им работ по перепланировке указанной квартиры. Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда МО «Советский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 к нему было предъявлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние, до момента перепланировки. При этом разъяснены положения части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому отчету, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная строительная компания» (ООО «НИСК»), по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее существовавшее архитектурно-планировочное состояние не отвечало требованиям соответствующих строительных и санитарных норм в частности, требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». На момент обследования состояние жилого помещения №, в части набора помещений и внутриквартирной планировки, также не в полной мере отвечает требованиям указанных норм и правил, тем не менее улучшает условия проживания, по отношению к предыдущим.

Перепланировкой квартиры не были затронуты фундаменты дома, перемычки над оконными и дверными проемами. На состояние наружных и внутренних стен решения по внутриквартирной перепланировке не повлияли, поскольку несущие стены не затронуты, не повлияла перепланировка и на состояние перекрытий над подвалом и 1 этажом, не затрагивает она и кровельную систему, и обусловлена только установкой дополнительных перегородок.

Перепланировкой квартиры, существующие внутридомовые и внутриквартирные системы и схемы отопления и вентиляции не затронуты и находятся в работоспособном состоянии.

Система электроснабжения и электрооборудования перепланировкой не затронута.

Выполненная перепланировка квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жёсткости здания. Произведенные работы не нарушили права и законные интересы граждан проживающих в жилом доме № и не создали угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе собственников и пользователей жилых помещений данного жилого дома, и не создает угрозу их жизни или здоровью, произведена с соблюдением строительных норм и правил и значительно улучшила комфортность проживания в данной квартире.

В связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского городского округа удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., состоящую из трёх жилых комнат площадью 14,6 кв.м., 12,1 кв.м. и 7,8 кв.м., кухни площадью - 12,6 кв.м.; прихожей площадью – 5,9 кв.м., в которой путем установки перегородки в кухне-прихожей выделена входная зона площадью 5,9 кв.м., одна жилая комната площадью 20,8 кв.м. путем установки перегородки разделена на две площадью 12,1 кв.м. и 7,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 18 декабря 2013 года.

Судья Ю.Н. Ганага