Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39806/2018 от 01.10.2018

Судья: Ткаченко В.Н. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Старосельской О.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мольчиц Т.В. – Маслова О.А. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Шемякин М.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Мольчиц Т.В. в свою пользу судебных расходов в размере 74517,38 руб.

Обжалуемым определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года заявление удовлетворено частично.

С Мольчиц Т.В. в пользу Шемякина М.П. взысканы судебные расходы в размере 41790 руб.

В частной жалобе представитель Мольчиц Т.В. – Маслов О.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в суде первой инстанции расходы ответчика на оплату услуг представителя составили 50000 руб., в суде апелляционной инстанции – 20000 руб., при этом ответчиком была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представителя, за которую им было оплачено 1790 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на услуги представителя с учетом принципа разумности, справедливости, объема и комплекса оказанных услуг, а также расходов по составлению доверенности.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мольчиц Т.В. – Маслова О.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: