Решение по делу № 2-531/2015 от 07.09.2015

                            Гражданское дело № 2-531/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                                         аул Хабез                                                                                                                                                                                                

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» - Амбарцумян Г.В., действующего на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» к Карданову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины,

установил:

ООО АК «ДерВейс» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Карданову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условий которого ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля, а истец передать ответчику автомобиль LIFAN 214813 VIN №. Оплата за автомобиль должна была производиться по графику, а именно ежемесячно начиная с момента подписания договора в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей.

Истец передал ответчику вышеуказанный автомобиль, что подтверждается записью в ПТС, но согласно расчетам бухгалтерского учета задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. То есть на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена лишь часть долга путем удержания из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетными листками организации. Условия договора ответчиком не исполнены и сумма задолженности на расчетный счет истца не перечислена. Неоднократные напоминания в адрес ответчика исполнить обязательства в полном объеме - оплатить задолженность никаких результатов не дали, что подтверждается претензиями № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Ответчик, получив автомобиль LIFAN 214813 VIN №, не приступал к выполнению своих обязательств по договору частично, никаких встречных обязательств по договору не выполнял. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Данный процент рассчитывается по следующей формуле: (сумма денежного обязательства) х (процентная ставка рефинансирования) х (количество дней просрочки исполнения обязательства) / (300 дней).

Сумма денежного обязательства ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты>.

В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, истец обратился за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ООО АК «ДерВейс» просило суд взыскать с ответчика Карданова А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Амбарцумян Г.В. поддержал требования ООО АК «ДерВейс» по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Карданов А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца Амбарцумян Г.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карданова А.А., определил рассмотреть дело в отсутствие указанного неявившегося ответчика, участвующего в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО АК «ДерВейс» к Карданову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,                  ДД.ММ.ГГГГ между ООО АК «ДерВейс» (Продавец) и Кардановым А.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Лифан 214813, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому Продавец обязуется передать автомобиль свободным от прав третьих лиц и относящиеся к нему документы, а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость в порядке и в сроки предусмотренные договором, цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, сумма расчетов является фиксированной и производится в соответствии с прилагаемым к договору графиком.

ООО АК «ДерВейс» (Продавец) выполнило свои обязательства по заключенному договору, передало ФИО1 (Покупатель) автомобиль Лифан 214813, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и относящиеся к нему документы, Покупатель лично осмотрел и принял автомобиль, на момент передачи претензий по качеству и комплектации автомобиля не имел, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время Покупатель добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «ДерВейс» направлены в адрес покупателя Карданова А.А. претензии с указанием размеров задолженности и предложением добровольной их уплаты в течение 10 (десяти) дней с момента их получения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО АК «ДерВейс» произведен расчет задолженности покупателя Карданова А.А. по договору купли-продажи автомобиля и задолженности на указанные даты составили <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заключенный между ООО АК «ДерВейс» (Продавец) и Кардановым А.А. (Покупатель) договор купли-продажи автомобиля является договором рассрочки и соответствует требованиям закона, он составлен в письменной форме и подписан сторонами, содержит существенные условия для данного вида договора, включая цену товара, порядок, сроки и размеры платежей, которые согласованы между ними. При этом, Продавец выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав Покупателю указанный в договоре автомобиль, в то же время Покупатель добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и не выполняет. Взыскиваемая сумма задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом актом сверки, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО АК «ДерВейс» к Карданову А.А. в части взыскания суммы задолженности по договору.      

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) и договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 455 и ст. 456 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ; продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей; к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные, в том числе п. 4 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения, характеризуются следующими признаками: наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода, которая может состоять в приобретении права, приобретении владения вещью, пользовании чужим имуществом или чужими услугами; получение обогащения за счет потерпевшего; отсутствие правового основания обогащения.

Получение обогащения за счет потерпевшего может и не сопровождаться обеднением потерпевшего. Достаточно того, чтобы выгода причиталась потерпевшему по распределению благ. При этом не имеет значения, получил ли бы он эту выгоду. Тот, кто неправомерно пользуется чужой вещью и благодаря этому сберегает затраты, должен возместить ее собственнику стоимость пользования, даже если собственник в это время не пользовался бы вещью и ее стоимость не уменьшилась вследствие пользования.

При неосновательном обогащении, являющемся результатом вторжения приобретателя в чужое право, приобретатель не имеет право на такое вторжение.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В исковых требованиях истец - ООО АК «ДерВейс» просило рассчитать сумму процентов (неустойку) исходя из учетной ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> % годовых. Требование истца о применении указанного размера учетной ставки рефинансирования является правомерным, поскольку в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У именно в этом размере учетная ставка действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В пользу истца следует взыскать проценты (неустойку) за весь период просрочки исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: 1) <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства с последнего дня оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой процент за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей; 2) <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства с последнего дня оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой процент за пользование денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования ООО АК «ДерВейс» к Карданову А.А. в части взыскания вышеуказанных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 888 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования ООО АК «ДерВейс» к Карданову А.А. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» к Карданову А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Карданова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карданова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карданова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Карданова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда                                                                        

Карачаево-Черкесской Республики                             Н.М. Абдоков