Решение по делу № 12-142/2012 от 11.05.2012

№12-142/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

31 мая 2012 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вельша О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2012 г.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП <данные изъяты> от 06 апреля 2012 г. Вельш О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока продления лицензии на право хранения и ношения газового оружия.

Не согласившись с указанным постановлением, Вельш О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит возвратить протокол об административном правонарушении, в орган его вынесший, либо прекратить административное преследование в отношении Вельша О.В.

В обоснование требований жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел газовый пистолет <данные изъяты> Лицензия на хранение, ношение указанного оружия действовала до 02 апреля 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлены в отдел полиции № Ленинского района г.Барнаула на имя начальника отдела документы необходимые для продления лицензии, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников разрешительной системы отдела полиции <данные изъяты> Вельш О.В. пришел в отдел для продления лицензии на газовое оружие. Между тем, в этот день было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении него, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 апреля 2012 г. в отношении Вельша О.В. вынесено обжалуемое постановление. По мнению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, должностными лицами были допущены множественные процессуальные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело, а также было нарушено право на защиту.

В судебном заседании Вельш О.В. на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица отдел полиции <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно обжалуемому постановлению, Вельшу О.В. вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2012 г. Вельш О.В, нарушил предусмотренный п. 67 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" срок продления лицензии на право хранения и ношения газового оружия 6П36-8, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанной статье, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения;

виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2011 г. должностным лицом не указанно на основе каких доказательств сделан вывод о совершении Вельшем О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана. Должностным лицом не устанавливались обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность, в связи с чем назначенное наказание не мотивированно.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2007 г. на имя Вельша О.В. выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны № газового пистолета <данные изъяты> при этом срок действия лицензии установлен до 02 апреля 2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, Вельш О.В. обязан был предоставить в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующей лицензии не позднее 02 марта 2012 г.

Между тем, должностным лицом Вельшу О.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 апреля 2012 г., что нашло свое отражение в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

Заявителем в судебное заседание представлены документы подтверждающие факт представления 15 марта 2012 г. Вельшем О.В. в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документов, необходимых для продления лицензии, что подтверждается уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вменении Вельшу О.В. совершение административного правонарушения уже после того, как им в органы внутренних дел были предоставлены заявление и документы, необходимые для продления лицензии.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущено существенное нарушение установленных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований – не установлены обстоятельства административного правонарушения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой отмену постановления.

Поскольку истекли установленные ст. 4.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения лица к административной ответственности, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП <данные изъяты> от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вельша О.В. отменить, дело об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней.

Судья А.Я. Аман

Верно

Судья А.Я. Аман