Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23066/2020 от 02.09.2020

Судья: Селезнева С.А                                  дело № 33-<данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей: Смольянинова А.В., Петровой О.В.,

при помощнике судьи ДТР,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску ШДВ, действующего в интересах несовершеннолетнего ШМД, к ООО «Новый коммунальный стандарт» и администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Новый коммунальный стандарт» на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителя ООО «Новый коммунальный стандарт» по доверенности КОЕ,

УСТАНОВИЛА:

ШДМ обратился в суд к ООО «Новый коммунальный стандарт» и администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области с вышеназванным иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., денежную сумму в размере 13 934,50 руб. в счет возмещения понесенных расходов на лечение и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 02 июня 2019г. несовершеннолетний ШМД, находясь на территории детской площадки, расположенной у жилого дома <данные изъяты> г.Орехово-Зуево, получил травму головы, катаясь на оборудованных ООО «НКС» качелях, в виду того, что произошел обрыв карабина, который удерживал посадочное место. Ребенок был доставлен в травматологическое отделение больницы с жалобами на боли в голове. ШМД проходил и проходит амбулаторное лечение, его мучают головные боли, стал неспокойный сон, ночью часто просыпается с жалобами на боль в голове. 10 июня 2019г. истцом в ООО «НКС» была направлена претензия о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей и материального вреда в сумме 20 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 июня 2020 года иск удовлетворен частично: с ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу ШДВ взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей и 495 рублей в счет возмещения понесенных расходов.

Во взыскании с ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 270 000 рублей и расходов в сумме 13439,50 руб., а также во взыскании с администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и расходов в сумме 13 934,50 руб. – отказано.

Не согласившись с вышеприведенным решение суда, представитель ООО «Новый коммунальный стандарт» в апелляционной жалобе просит о его отмене как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 №491, указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с пп. «ж» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 02.06.2019г. несовершеннолетний ШМД у жилого <данные изъяты> в г.Орехово-Зуево, катаясь на качелях, получил травму головы из-за обрыва карабина, удерживающего посадочное место. В результате падения с качелей ребенку были причинены телесные повреждения - ушиб волосистой части головы (гематома с ссадиной в затылочной области).

В справке <данные изъяты>, выданной приемным отделением филиала №1 Первой больницы ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» от 02.06.2019г. указано, что ШМД оказана помощь, диагноз «Ушиб мягких тканей головы, подкожная гематома затылочной области головы». Проведен рентген черепа. Рекомендовано: холод 2 суток, покой, амбулаторное лечение в поликлинике. В записи травматолога указано, что «со слов больного упал 02.06.2019г. с качелей, ударился головой, сознание не терял».

05.06.2019 ШМД был осмотрен детским офтальмологом и повторно осмотрен детским неврологом. Рекомендовано: консультация детского хирурга и «Магне В6» по 1 т. 2 раза в день (л.д.14, 183). <данные изъяты> в ООО «Центр диагностики Ногинск» ШМД была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, из заключения которого следует, что объемных и очаговых изменений вещества головного мозга не выявлено, сосуды головного мозга без патологии.

Из справки поликлиники №3 ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» от 25.06.2019г. следует, что ШМД был болен с 02.06.2019г. по 25.06.2019г. с диагнозом ушиб волосистой части головы. Выписан в детсад с 26.06.2019г. Согласно справке поликлиники <данные изъяты> ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ЦГБ» от 27.01.2020 ШМД наблюдался у детского невролога с 05.06.2019 по 25.06.2019 с диагнозом травма волосистой части головы. Получал лечение: муцегам 400 мг. 1 т. х 2 раза в день, «Магне В6» по 1 т. х 2 раза в день, назначено МРТ головного мозга по показаниям. В настоящее время сохраняются головные боли. Диагноз: посттравматичные головные боли.

Согласно материалу проверки <данные изъяты>пр-19 постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Орехово-Зуево ГСУ СК России по МО от 14.07.2019г. в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений малолетним ШМД отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В заключении <данные изъяты> эксперта ГБУЗ МО «БСМЭ» ВВР от 21.07.2019 указано, что согласно данным медицинских документов и объективного осмотра ШМД, ему были причинены: гематома с ссадиной в затылочной области. Установленные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, возможно 02.06.2019, в том числе при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ВВР поддержал данное им заключение и пояснил, что нахождение ребенка на лечении свыше 21 дня не влияет на квалификацию повреждения.

Судом также было установлено, что ООО «Новый коммунальный стандарт» является управляющей организацией по адресу: <данные изъяты>, о чем представлен Договор управления от 16.04.2018г. В материалы дела представлена публичная кадастровая карта.

04.06.2019г. ШДВ обратился в ООО «НКС» с заявлением по поводу обрыва качелей и ситуации с его сыном, а 10.06.2019г - с претензией о возмещении в десятидневный срок морального вреда в сумме 300 000 рублей и материального вреда в сумме 20 000 рублей, 24.06.2019г. в ответ на заявление ООО «НКС» сообщило, что им не представлены документы, обосновывающие размер морального и материального вреда.

Из материалов дела усматривается, что согласно муниципального контракта на оказание услуг по ремонту и содержанию детских и спортивных площадок на территории г.о.Орехово-Зуево от 29.12.2018, подрядчик - ООО «Новый коммунальный стандарт» обязуется оказать услуги по ремонту и содержанию детских и спортивных площадок на территории г.о.Орехово-Зуево в 2019г., в соответствии с условиями контракта, в том числе техническим заданием и сводным расчетом объемов и стоимости, и сдать результат оказанной услуги заказчику, а заказчик - МУ «ГКУ ЖКХ» г.о.Орехово-Зуево обязуется принять и оплатить оказанную услугу. В техническом задании указано, что подрядчик обязан содержать элементы площадок в надлежащем состоянии, производить ремонт малых архитектурных форм в течение пяти дней с момента обнаружения неисправности. В перечне адресов указан в том числе <данные изъяты>.

01.10.2018г. между ООО «НКС» и ИП ПБВ был заключен договор на санитарное содержание и обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий, в котором указано, что санитарное содержание придомовой территории в радиусе 5 метров от периметра дома. В материалы дела истцом представлено фото качелей с оборванной цепью и карабином от 02.06.2019г. и фото от 19.01.2020г. места, где качели отсутствуют.

В ответ на судебный запрос администрация Орехово-Зуевского городского округа сообщила, что игровой элемент (качели) по адресу: <данные изъяты>, в реестре муниципальной собственности не числится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является работником ИП ПБВ - подрядной организации ООО «НКС». Качели, с которых упал ребенок, они видели, но кто их устанавливал, ему не известно, они их не обслуживали. Обслуживали качели и меняли карабин на детской площадке.

Свидетель ГАА, допрошенная судом, показала, что она является жителем <данные изъяты> как в начале июня 2019 г. сотрудники НКС выкапывали качели, которые стояли у первого подъезда.

Свидетель МНА, допрошенная судом, показала, что она является бабушкой ребенка. ШМД упал с качелей, на которых оборвалась цепь, ударился об стойку. После качели выкопали сотрудники НКС.

Согласно заключению прокурора, вред, причиненный малолетнему ребенку, подлежит взысканию с ООО «Новый коммунальный стандарт», оказывающего услугу по содержанию имущества многоквартирного дома, в силу п.2 ст. 1096 ГК РФ. Полагал возможным определить компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств в размере 20 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Новый коммунальный стандарт» должен нести ответственность перед истцом за причиненный его ребенку вред, поскольку такой вред причинен в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества придомовой территории <данные изъяты>, где были установлены качели.

При установлении вины ответчика в причиненном вреде суд руководствовался положениями статей 151, 1064, 1085 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РРФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел доказанность факта причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка, а также что истец, в связи с причинением вреда здоровью его ребенку, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, а также конкретные обстоятельства дела и определил денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Также суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1085 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО «Новый коммунальный стандарт» в пользу истца расходы на лечение малолетнего ребенку в размере 495 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и необоснованности вывода о том, что травмы ребенка истца получены по вине ООО «Новый коммунальный стандарт», не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда и получения несовершеннолетним травмы при иных обстоятельствах, как и доказательств отсутствия возможности получения указанных повреждений в результате использования оборудования, расположенного на территории указанной детской площадки, в то время как представленные истцом доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, полученными травмами и моральным вредом, обосновано были приняты судом, не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами и не вызывают сомнения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новый коммунальный стандарт» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи