Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-46/2021 от 23.09.2021

Дело № 12-46/2021

УИД 56RS0024-01-2021-001808-37

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре судебного заседания Ерофеевой Д.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования «Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области» - Дедловской Т.В.,

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Дедловской Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области (далее администрация МО) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Установлено, что в период с 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по факту пожара по адресу: <адрес> установлены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее Правила противопожарного режима в РФ), а именно в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в РФ, до начала противопожарного периода вокруг населенных пунктов <адрес> и <адрес> не выполнены противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров; в нарушении пункта 67 Правил противопожарного режима в РФ, не производится своевременная уборка и покос сухой травы на территории населенных пунктов <адрес> и <адрес>.

В жалобе глава администрации МО Дедловская Т.В. просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, обосновывая это тем, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, не доказано, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО заключен договор на выкашивание сорной растительности вдоль внутрипоселковых дорог улиц <адрес>: <адрес>; <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проведена опашка территории муниципального образования, то есть минерализованная полоса создана. Данные факты подтверждаются договорами об оказании услуг и актами приема-передачи.

Считает, что должностным лицом не доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ опашка муниципального образования была произведена, минерализованные полосы по периметру поселков созданы.

Должностным лицом не указано когда именно совершено правонарушение, не установлена дата совершения, не доказан факт отсутствия покоса, отжига сухой травы, факт отсутствия минерализованной полосы. Государственным инспектором по пожарному надзору не выносилось распоряжение о внеплановой проверке.

Считает, что в действиях администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дедловская Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Дополнила, что покос травы велся, трактор для опашки нанимали, метраж минерализованной полосы в некоторых местах не выдержан, поскольку в данных местах не хватает территории положенного размера. Указала, что пожар начался на границе с Новосергиевским районом Оренбургской области, затем огонь из-за ураганного ветра распространился на территорию МО. Признала, что частично их вина есть в том, что не вся трава была скошена. В случае отсутствия законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу просит снизить назначенное наказание либо назначить предупреждение, так как бюджет муниципального образования дотационный и не позволяет выплатить штраф в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дедловская Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что установленные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, так как противопожарные минерализованные полосы необходимой ширины выполнены, уборка и покос сухой растительности проводился. Доказательств выявления нарушений на конкретных участках местности должностным лицом не указано. Со ссылкой на судебную практику, просит отменить постановление должностного лица, жалобу удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместитель начальника управления – начальник отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 направил мотивированный отзыв на жалобу, в которой указал, что постановление является законным и обоснованным, событие административного правонарушения установлено, доказательства собраны, создание минерализованной полосы вокруг населенных пунктов является обязательным для исполнения до начала пожароопасного периода, факт отсутствия покоса травы подтверждается протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Просил в удовлетворении жалобы главы администрации МО Дедловской Т.М. отказать.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дедловскую Т.В., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.1.5, ст.26.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Часть 2 этой же статьи устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон «О пожарной безопасности», ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 30 данного Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Постановление Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима» на территории Оренбургской области введен особый противопожарный режим с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 указанного Постановления Правительства Оренбургской области Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее Главное управление МЧС России по Оренбургской области) необходимо организовать проведение внеплановых выездных проверок в отношении деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления в части обеспечения ими первичных мер пожарной безопасности в подтвержденной угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров населенных пунктах.

Постановлением администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Новосергиевского района Оренбургской области введен особый противопожарный режим с 11:00 (мест) ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения (п. 1). Требования, установленные на период действия особого противопожарного режима, являются обязательными для исполнения организациями всех форм собственности, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования Новосергиевский район (п.4 названного постановления).

Согласно Перечню мероприятий особого противопожарного режима на территории Новосергиевского района, утвержденному постановлением администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, главам сельских муниципальных образований Новосергиевского района рекомендуется принять необходимые меры по своевременной очитке территории населенных пунктов и прилегающих к ним зонам от горючих отходов и мусора; организовать наблюдение за противопожарным состоянием населенных пунктов и прилегающих к ним зонам; выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня от степных пожаров на здания и сооружения в населенных пунктах и на лесные массивы (устройство минерализованных противопожарных полос шириной не менее 12 метров).

Согласно части 1 статьи 38 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу требований ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в РФ в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

В соответствии с п. 67 указанных Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как следует из Устава муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, принятого решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация сельсовета – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Оренбургской области. Администрация сельсовета обладает правами юридического лица (ст. 31).

Согласно ст. 45 Устава МО органы местного самоуправления и их должностные лица несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Из материалов дела следует, что в период действия особого противопожарного режима на территории Новосергиевского района Оренбургской области произошел пожар на территории муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОНД и ПР по Новосергиевскому и Переволоцкому районам ФИО7 осмотрены участки местности в границах населенных пунктов <адрес>. В присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 должностным лицом установлено, что в юго-восточной части <адрес> вдоль жилых домов на расстоянии от 8 до 20 метров от строений проходит проселочная дорога шириной от 6 до 8 метров. Между дорогой и строениями отсутствует минерализованная полоса и наблюдается наличие нескошенной сухой травы. За дорогой минерализованная полоса также отсутствует. В юго-западной части <адрес> минерализованная полоса отсутствует, имеется нескошенная сухая трава. С восточной стороны от <адрес> на расстоянии от 6 до 10 метров от строений проходит проселочная дорога шириной от 3 до 4 метров. Между дорогой и строениями минерализованная полоса отсутствует. В юго-восточной части поселка за проселочной дорогой имеется опашка шириной от 0,5 метра до 1 метра. В северо-восточной части <адрес> имеется опашка шириной от 0,5 метра до 1 метра. Также на данных осматриваемых участках имеется нескошенная сухая трава. Протокол осмотра подписан должностным лицом и двумя понятыми, которым разъяснены процессуальные права и обязанности. К протоколу приложена фото-таблица, в которой зафиксировано изложенное в протоколе осмотра.

Указанные обстоятельства явились основанием составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области и привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований п.п. 63 и 67 Правил противопожарного режима, как органа муниципального образования, ответственного за содержание земельных участков, входящих в черту муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, не осуществившего надлежащую уборку данной территории и контроль за ее противопожарным состоянием.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, объяснениями главы администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Дедловской Т.В., решением Совета депутатов МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области», свидетельством серии о государственной регистрации администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области в качестве юридического лица, свидетельством о постановке на учет администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области в налоговом органе.

Кроме того, вина администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что является начальником отделения ОНД и ПР по Новосергиевскому и Переволоцкому районам. При проведении проверки по факту пожара, произошедшего на территории Краснополянского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ им установлено, что в нарушение п. п. 63 и 67 Правил противопожарного режима не произведена опашка территорий сельсовета, не созданы минерализованные полосы, а в тех местах, где минерализованные полосы имелись, они были не надлежащей ширины, и имелась нескошенная сухая трава. Из-за допущенных нарушений пожар быстро распространялся, и создавалась угроза населенным пунктам <адрес> и <адрес>. При проведении осмотра глава администрации МО Краснополянский сельсовет <адрес> не участвовала, им были приглашены двое понятых, которым разъяснены процессуальные права и обязанности. Они совместно производили замеры, он делал фотографии осматриваемой местности. Все данные им внесены в протокол осмотра места происшествия, который подписан им и понятыми. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования. Копию указанного определения глава сельсовета Дедловская Т.В. получила лично, что подтверждается ее подписью. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении Дедловская Т.В. была извещена, она участвовала при составлении данного протокола. Также Дедловская Т.М. была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований полагать, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о виновности администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, поскольку не скошенная своевременно трава, в последующем не убранная с данной территории сухая трава, отсутствие минерализованных полос являются нарушением п.п. 63 и 67 Правил противопожарного режима в РФ, так как скашивание травы и уборка мусора, создание минерализованных полос являются первичными противопожарными мерами.

Учитывая период, в который произошел пожар, на территории муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области сухая трава (сухостой), образуя мусор, нуждалась в уборке, что не было обеспечено администрацией муниципального образования.

Главой администрации МО в подтверждение своих доводов об отсутствии в действиях администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, представлены:

договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией МО с ФИО8, согласно которому производилось выкашивание и уборка скошенной сорной растительности на огороженной и прилегающей территории детской площадки в <адрес>, выкашивание и уборка скошенной сорной растительности на огороженной и прилегающей территории у памятника павшим в Великой Отечественной войне в <адрес>, выкашивание и уборка скошенной сорной растительности на территориях, прилегающих к зданию Краснополянского СДК в <адрес>, выкашивание и уборка скошенной сорной растительности в <адрес>, на территориях прилегающих к зданию Ростошанского СК, ФАП в <адрес>, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией МО с ФИО9, согласно которому произведена опашка территории вокруг <адрес> и <адрес> сельсовета, акт сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако представленные документы не опровергают виновность администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку сроками исполнения указанных договоров являлись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скашивание и уборка травы) и ДД.ММ.ГГГГ (опашка территорий), в то время как из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела усматривается, что администрации МО вменяется нарушение п.п. 63 и 67 Правил противопожарного режима в период с 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении определенного времени с того момента, когда были произведены работы, указанные в представленных договорах. Администрация МО обязана содержать территорию муниципального образования в надлежащем виде с соблюдением противопожарных требований на протяжении всего особого противопожарного периода до его окончания.

Кроме того, материалами дела установлено, что ширина минерализованных полос составляет всего от 0,5 метров до 1 метра, вместо требуемых не менее 10 метров. Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа должна быть выполнена качественно и в оговоренный срок, вместе с тем из условий договора не усматривается, что ширина минерализованных полос должна составлять не менее 10 метров.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено наличие сухой нескошенной травы на минерализованных полосах, ширина которых не соответствует требованиям, предъявляемыми к ним Правилами противопожарного режима в РФ. Также достоверно установлено отсутствие минерализованных полос между дорогами и строениями <адрес> и <адрес>.

Судом исследован довод представителя администрации МО Дедловской Т.В. о том, что в постановлении должностного лица не указано, когда именно совершено правонарушение, то есть, не установлена дата совершения правонарушения, тем самым не установлено событие правонарушения.

Данный довод несостоятелен, поскольку должностным лицом в постановлении указано, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, совершено администрацией МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области в период с 14 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Дедловской Т.В. не оспаривается тот факт, что местом совершения административного правонарушения является территория МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области.

Довод заявителя о том, что поскольку возгорание произошло за пределами границ муниципального образования, то вины администрации МО нет, считаю несостоятельным, так как администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области не вменено, что по ее вине произошло возгорание, ей вменено нарушение п. п. 63 и 67 Правил противопожарного режима в РФ, (а именно, что не произведено скашивание и уборка сухой травы, не созданы минерализованные полосы, либо имелись полосы ненадлежащей ширины), что в последующем повлекло распространение пожара на территории МО, таким образом, именно администрация МО является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что имеется процессуальное нарушение, поскольку государственным инспектором по пожарному надзору не выносилось распоряжение о внеплановой проверке несостоятелен ввиду следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Наряду с основаниями, установленными Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основанием для проведения внеплановых проверок в отношении органов местного самоуправления в части обеспечения ими первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, является наличие решения органа государственной власти об установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Таким образом, поскольку имелись решения об установлении особого противопожарного режима на территории не только Новосергиевского района, но и всей Оренбургской области, проведение внеплановой проверки произведено в соответствии с законодательством.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в судебном заседании, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о невиновности администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Основанием для привлечения администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о нарушении п. п. 63 и 67 Правил противопожарного режима в РФ.

С учетом изложенного, действия администрации МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не пропущены.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имеется, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Представитель администрация МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Дедловская Т.В. суду пояснила, что муниципальное образование имеет дотационный бюджет, и финансовое положение юридического лица не позволяет оплатить административный штраф в размере 200 000 рублей без нанесения существенного урона бюджету муниципального образования, поскольку денежные средства на оплату штрафа бюджетом не предусмотрены.

Администрация МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области ранее к административной ответственности не привлекалась.

Частичное признание вины представителем заявителя суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.

С учетом изложенного, сложного финансового положения администрация МО Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, судья находит указанные обстоятельства исключительными и считает возможным применить ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области Дедловской Т.В. –удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Оренбургской области по пожарному надзору, заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области изменить, снизить размер назначенного администрации муниципального образования Краснополянский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области административного наказания до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Д.Ф. Абузярова