Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2017 ~ М-305/2017 от 12.04.2017

Гр. дело № 2-308/2017 Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи: Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Федосеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ахмедову ... о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику Ахмедову А.М. оглы о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, застраховавшей автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Ахмедов А.М.оглы, управлявший транспортным средством «...», государственный регистрационный знак .... На момент ДТП гражданская ответственность Ахмедова А.М. оглы была застрахована в ПАО «СК «...», лимит ответственности по страховому полису составляет ... рублей. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом за ремонт застрахованного автомобиля, составила ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба ... рублей и выплаченной суммой по договору ОСАГО ... рублей, в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Ахмедов А.М. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: ..., а также по предполагаемым адресам фактического проживания в ..., об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки в судебные заседания, назначенные на ..., ..., на ..., направленные ответчику по месту регистрации и по адресам фактического проживания в ..., получены им не были и возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Ахмедов А.М. оглы извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования лицом, причинившим вред), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ... по адресу: ..., пересечение улиц ... произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ... под управлением Ахмедова А.М. оглы, принадлежащим ФИО5, и «...», государственный регистрационный номер ... под управлением собственника ФИО4, в результате которого застрахованному автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ахмедов А.М. оглы, что подтверждается справкой о ДТП от ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому ... в ... час. ... мин. в ... водитель Ахмедов А.М. оглы, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по второстепенной дороге – ... в направлении от ..., при выезде на главную дорогу – ..., не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный номер ... под управлением водителя ФИО4, двигавшейся по ... в направлении от ... в сторону ....

Согласно указанному постановлению, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.М. оглы прекращено по п.п. 2 и 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, наличие в материалах дела постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины Ахмедова А.М. оглы в совершении ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Ахмедова А.М. оглы на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «...», страховой полис серии ЕЕЕ №....

Автомобиль «...», государственный регистрационный номер ... был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису добровольного страхования транспортных средств №... от ... сроком с ... по ....

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОАО «АльфаСтрахование» произвело ООО «...» выплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек в виде оплаты стоимости ремонта застрахованного автомобиля, перечислив ... указанную сумму на расчетный счет ООО «...», что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 37).

На основании претензии ОАО «АльфаСтрахование» от ... ПАО «СК «...» выплатило страховое возмещение в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Однако данная сумма не покрывает убытки, причиненные в результате ДТП от ....

Согласно экспертному заключению ООО «...» №... от ..., стоимость ремонта поврежденного транспортного средства «...», государственный регистрационный номер ... с учетом износа и округления составляет ... рублей. Указанное заключение ответчиком не оспорено.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ахмедова А.М. оглы истцом была направлена претензия исх. №... от ... с предложением возместить ущерб в размере ... рублей (... рублей – ... рублей лимит ответственности страховщика), которая оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Ахмедова А.М. оглы в пользу истца убытков в пределах заявленной суммы, поскольку к истцу в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования у ответственного за убытки лица возмещения ущерба, превышающего страховую сумму по договору обязательного страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ..., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ахмедову ... о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Ахмедова А.М. о. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать – ... рублей ... копеек.

Ответчик Ахмедов А.М. оглы, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Ахмедовым А.М. оглы заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              С.Н. Кулыгина