Дело №1-6/2022
УИД: 56RS0024-01-2021-002165-33
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
07 февраля 2022 года п. Новосергиевка
Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего – судьи Абузяровой Д.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Тятяевой Л.М.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,
подсудимого Артемьева Е.В.,
защитников подсудимого – адвокатов Авнабова А.В., Клепиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Артемьева Евгения Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербинского районного суда г.Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артемьев Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Артемьев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее <данные изъяты> г, то есть в крупном размере, которое перенес в свое жилище по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее <данные изъяты> г, то есть в крупном размере, для последующего личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проводимого на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, в выдвижном ящике трюмо, установленного в зальной комнате, и чердачном помещении жилища Артемьева Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей массой <данные изъяты> г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которое Артемьев Е.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного потребления в зальной комнате и чердачном помещении указанного домовладения.
В судебном заседании подсудимый Артемьев Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Артемьева Е.В., согласно которым он проживал по адресу: <адрес>, без регистрации, паспорт СССР утерял, паспорта РФ не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пригласили двух незаинтересованных лиц. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и ознакомили его с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Центрального районного суда г. Оренбурга о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», по адресу его проживания, с целью отыскания и изъятия наркотических средств.
Перед началом обследования сотрудниками полиции ему разъяснены его права, обязанности, а также порядок производства данного мероприятия. Незаинтересованным лицам разъяснено их право, а также обязанность удостоверять факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствуют, после чего ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Сотрудниками полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем, а также дома, в надворных постройках по адресу: <адрес>, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если таковые имеются, предложили выдать добровольно. На данный вопрос сотрудникам полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц он пояснил, что таковых у него нет.
В ходе обследования зальной комнаты сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц, в трюмо, в выдвижном ящике обнаружен полимерный пакет с растительной массой. На вопрос, что это такое, откуда и кому принадлежит, он пояснил, что это наркотическое средство марихуана, изготовленная из дикорастущей конопли, которую он собирал в дневное время у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ, которую хранил в доме для личного употребления и принадлежит ему. Растительная масса была изъята в полимерный пакет, горловина пакета, перевязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской пакет № с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД по Новосергиевскому району» и заверены его подписью и подписями двух незаинтересованных лиц.
В ходе обследования чердачного помещения на шторе сотрудники полиции обнаружили растительную массу. На вопрос, что это такое, откуда, и кому принадлежит, он также пояснил, что все обнаруженное является наркотическим средством марихуаной, изготовленной из дикорастущей конопли, которую он собирал в дневное время у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ и хранил дома для личного употребления. Штора с растительной массой были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской пакет № с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД по Новосергиевскому району» и заверены его подписью и подписями двух незаинтересованных лиц.
После чего он указал сотрудникам полиции на участок местности, расположенный в огороде его <адрес>. На данном участке местности он добровольно показал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут собрал в полиэтиленовый пакет растения дикорастущей конопли. Позже в этот же день часть растений дикорастущей конопли он положил сушиться на штору на чердачном помещении своего домовладения, по адресу: <адрес>. Вторую часть, находившуюся у него в полиэтиленовом пакете, он положил в выдвижной ящик трюмо, расположенного в зальной комнате его домовладения, по адресу: <адрес>, для последующего его употребления путем курения. При этом умысла на сбыт он не преследовал. Вину свою в совершении указанного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 79-82, 84-86, 93-95). Оглашенные показания подсудимый Артемьев Е.В. подтвердил.
Суд принимает в основу приговора оглашенные показания подсудимого, подтвержденные им в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району. В начале ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Артемьев Е.В. в своем жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, возможно незаконно хранит наркотические средства. Было получено разрешение судьи на проведение ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с Свидетель №2, Свидетель №5, с участием двух понятых проведено обследование домовладения Артемьева Е.В. по адресу: <адрес>. Перед началом обследования они представились, назвали причину приезда, предъявили для ознакомления постановление судьи, разъяснили участвующим лицам права и обязанности, в том числе Артемьеву Е.В. ст. 51 Конституции РФ. Артемьеву Е.В. был задан вопрос, имеются ли у него в жилище и надворных постройках предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. С разрешения Артемьева Е.В. было проведено обследование его жилища и надворных построек, в ходе которого в зальной комнате в выдвижном ящике трюмо обнаружен полимерный пакет с растительной массой. Также при обследовании чердака дома на шторе обнаружена растительная масса. Артемьев Е.В. пояснил, что обнаруженные растительные массы являются растениями конопли, принадлежат ему, он собрал и высушил дикорастущую коноплю в огороде своего дома для личного употребления. Обнаруженное было надлежащим образом упаковано и изъято. Артемьев Е.В. показал место, где собрал растения дикорастущей конопли. По окончании были составлены необходимые процессуальные документы, замечаний не поступило.
Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Новосергиевскому району. В отношении Артемьева Е.В. имелась оперативная информация о том, что он в своем жилище по адресу: <адрес>, возможно незаконно хранит и употребляет наркотические средства. После получения судебного разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, он, Свидетель №5, Свидетель №1, с участием двух незаинтересованных лиц провели обследование домовладения Артемьева Е.В. по адресу: <адрес>. Артемьеву Е.В. было предъявлено постановление суда, разъяснены права и обязанности, незаинтересованным лицам также были разъяснены их права. Артемьеву Е.В. был задан вопрос, имеются ли у него в жилище и надворных постройках предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. В ходе обследования дома Артемьева Е.В. в зальной комнате в выдвижном ящике трюмо и на чердаке на шторе обнаружены растительные массы. Артемьев Е.В. пояснил, что это марихуана, принадлежит ему, он собрал и высушил дикорастущую коноплю в огороде своего дома для личного употребления. Обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано. Артемьев Е.В. добровольно показал место, где собрал растения дикорастущей конопли.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при обследовании домовладения Артемьева Е.В. по адресу: <адрес>. Было три сотрудника полиции, вторым понятым была ее соседка ФИО13. Артемьеву Е.В. сотрудники полиции предъявили постановление суда, разъяснили ему и понятым права и обязанности. Артемьев Е.В. добровольно впустил сотрудников полиции, разрешил провести обследование дома. В ходе обследования в зале в тумбочке и на чердаке дома было обнаружено наркотическое средство. Артемьев Е.В. пояснил, что это растение дикорастущей конопли, которое он собрал и высушил для личного употребления. Обнаруженное наркотическое средство было изъято, упаковано, на бирках они расписались. Затем Артемьев Е.В. показал, где именно в своем огороде нарвал коноплю. По окончании всех действий она расписалась в протоколах. Артемьева Е.В. знает как соседа, может охарактеризовать положительно, вежливый, спокойный человек.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут она участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении обследования жилища и надворных построек гражданина Артемьева Евгения Владимировича по адресу: <адрес>. Вторым незаинтересованным лицом была приглашена Свидетель №3 По приезде на вышеуказанный адрес, из дома вышел ранее ей знакомый Артемьев Е.В., сотрудники полиции в их присутствии представились, предъявили свои служебные удостоверения и ознакомили с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Центрального районного суда г. Оренбурга на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия наркотических средств. Перед началом обследования участвующим лицам разъяснены права, обязанности, а также порядок производства данного мероприятия. Артемьеву Е.В. сотрудниками полиции разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации.
После чего Артемьеву Е.В. сотрудниками полиции был задан вопрос имеются ли при нем, а также в доме, надворных постройках по его месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, и если таковые имеются, предложили выдать добровольно. На данный вопрос Артемьев Е.В. сотрудникам полиции в присутствии них, как незаинтересованных лиц, пояснил, что таковых у него нет.
В ходе обследования зальной комнаты сотрудниками полиции в трюмо в выдвижном ящике обнаружен полимерный пакет с растительной массой, который был изъят, горловина пакета перевязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской «пакет №» с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД по Новосергиевскому району» и заверены ее подписью, подписью второго незаинтересованного лица и Артемьева Е.В.
Далее, в ходе обследования чердачного помещения дома на шторе сотрудники полиции обнаружили растительную массу. Штора с растительной массой были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской «пакет №» с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД по Новосергиевскому району» и заверены ее подписью, подписью второго незаинтересованного лица и Артемьева Е.В.
При проведении обследования Артемьев Е.В. пояснил, что все обнаруженное и изъятое является растением дикорастущей конопли, которую он собрал в дневное время у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ и хранил дома для личного употребления.
После чего сотрудниками полиции составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, который был оглашен вслух, замечаний к акту ни от кого не поступило, в акте расписалась она и другие участвовавшие лица.
Далее сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, расположенного в огороде <адрес>, в ходе которого Артемьев Е.В. добровольно показал на место, где он собрал части растения дикорастущей конопли (л.д. 53-56).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новосергиевскому району. ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ГНК Свидетель №2 по адресу: <адрес> в домовладении гр. Артемьева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проводимого на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Центрального районного суда г. Оренбурга, обнаружено и изъято наркотическое средство.
После изъятия наркотического средства Артемьев Е.В. добровольно показал место сбора дикорастущей конопли в огороде его домовладения, расположенном в <данные изъяты> метрах в юго-западном направлении от <адрес>. Перед началом осмотра им участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Артемьеву Е.В. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право на защиту. После чего Артемьев Е.В. поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия и от услуг адвоката отказался. По окончании осмотра составлены все необходимые процессуальные документы, где все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Какого-либо давления на Артемьева Е.В. не оказывалось (л.д. 57-59).
Кроме того, вина Артемьева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- рапортом ст. о/у ГНК ОМВД России по Новосергиевскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей Центрального районного суда г. Оренбурга разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении жилища и надворных построек Артемьева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: <адрес> (л.д. 10);
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 11-13);
- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в огороде <адрес> (л.д. 14; 15);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен транспортировочный пакет с содержимым (л.д. 67-69; 70); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 71), передано на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Новосергиевскому району (л.д. 72).
Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Артемьева Е.В. в совершении вменяемого ему преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.
Объективность проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.
Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.
Суд квалифицирует действия Артемьева Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании достоверно установлено, что Артемьев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в юго-западном направлении от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора фрагментов дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее <данные изъяты> г., то есть в крупном размере, которое перенес в свое жилище по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство для последующего личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются принятыми в основу приговора показаниями Артемьева Е.В., а также приведенными выше показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьев Е.В. страдает <данные изъяты>. Инкриминируемое ему противоправное деяние, совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своем поведении помнит, а потому, несмотря на наличие алкогольной зависимости, не лишен был в исследуемой ситуации и не лишен в настоящее время возможности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Убедительных данных за наличие у Артемьева Е.В. наркомании не усматривается. После совершенного правонарушения никакого иного психического расстройства у Артемьева Е.В. не развивалось (л.д. 63-65).
Оценивая заключение комиссии экспертов, с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а Артемьева Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, официально не трудоустроен, работал по найму, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет заболевание, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является лицом без гражданства, постоянного места жительства и регистрации не имеет. По последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №3 охарактеризован положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Артемьеву Е.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничением свободы.
Назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Артемьевым Е.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания Артемьеву Е.В. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного Артемьевым Е.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, которое отнесено законодателем к категории тяжких, предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы.
При рецидиве преступлений наказание назначается с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание, что по уголовному делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание Артемьева Е.В., предусмотренные ст. 61 УК РФ, учитывая совокупность обстоятельств по делу, его чистосердечное раскаяние, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Вид исправительного учреждения Артемьеву Е.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
В связи с назначением Артемьеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
При этом согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Артемьева Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Артемьеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
Срок наказания Артемьеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Артемьева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Ф. Абузярова